Решение по уголовному делу
Уголовное дело № 1-11/2025 73МS0056-01-2025-000931-06
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
р.п. Николаевка 14 августа 2025 года
Ульяновской области
Мировой судья судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области Казакова С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Николаевского района Ульяновской области Шундикова А.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Келасьева А.Г.,
потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Цыгановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 18, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним - профессиональным образованием, в браке не состоящего, пенсионера по старости, инвалида третьей группы, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
органами дознания ФИО4 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
<ДАТА3> около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении зала домовладения по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 18, совместно со своей сожительницей <ФИО1> В эти же дату и время, в ходе употребления спиртных напитков, между ними возникла словесная ссора, во время которой ФИО4 продолжая находится в зале дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 18, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, а также возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, и желая их наступления, резко встал со стула, схватил лежавший на деревянной тумбе нож хозяйственно - бытового назначения, не являющийся холодным оружием, и, держа рукоятку ножа в правой руке, прижав её большим пальцем и фрагментом указательного пальца, применяя данный нож как предмет в качестве оружия, находясь в положении стоя в непосредственной близости от сидевшей на стуле потерпевшей, умышленно нанес клинком ножа один удар в область левой щеки <ФИО1>, причинив её телесное повреждение в виде колото-резаного сквозного ранения подбородочной области слева, проникающего в ротовую полость, с направлением раневого канала спереди назад снизу вверх.
В соответствии с пунктом 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития России от <ДАТА4> <НОМЕР> «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» телесное повреждение у потерпевшей <ФИО1> квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня). Таким образом, в результате умышленных преступных действий <ФИО2> наступили общественно опасные последствия в виде причинения потерпевшей <ФИО1> морального и физического вреда.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред, путем принесения извинений. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО4 не имеет. Примирение достигнуто, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности не желает. Проживают совместно, ведут общее хозяйство, конфликт между ними произошел впервые, ранее подобного не случалось.
Подсудимый <ФИО3>. с заявлением потерпевшей согласен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник подсудимого - адвокат Келасьев А.Г. поддержал заявленное ходатайство. Основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются, ущерб возмещен в полном объеме.
Государственный обвинитель Шундиков А.А. возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку в случае принятия решения о прекращении уголовного дела будут нарушены принципы справедливости и неотвратимости уголовного наказания, вследствие чего, подсудимый не понесет заслуженного наказания за совершение уголовно-наказуемого деяния, представляющего повышенную опасность, что не будет способствовать укреплению общественного порядка, общественной безопасности и предупреждению преступлений подобного характера.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся личности подсудимой, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу указанной статьи освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что подсудимый ФИО4 не судим, раскаялся в содеянном, вину признал, возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, путем принесения извинений. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра ГУЗ «Николаевская РБ» не состоит. На учете в УИИ не состоит и не состоял. По месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, был замечен в употреблении спиртных напитков, пенсионер, является инвалидом третьей группы (л.д.180,181,186,188,190, 202,204).
Подсудимому ФИО4 разъяснено, что в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.
В суде установлено, что подсудимый с потерпевшей примирились, претензий материального характера со стороны последней к подсудимому не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО4, который раскаялся в содеянном, вину признал, его действия направленные на заглаживание вреда, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Процессуальные издержки по делу составили 3460 рублей - сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Келасьеву А.Г., за осуществление защиты интересов ФИО4 по назначению в ходе дознания.
Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке не принималось, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат. Гражданскийиск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, отменить. От взысканияпроцессуальных издержек ФИО4 освободить. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: - фрагмент линолеума с кровью человека группы 0?? (Н) (в самодельно бумажном конверте); - фрагмент ткани с кровью человека группы 0?? (Н) (в самодельно бумажном конверте); - марлевый тампон со смывом с пола крови человека группы 0?? (Н) (в самодельно бумажном конверте); - нож хозяйственно-бытового назначения, изготовленный самодельным способом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Николаевский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья С.А. Казакова