Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 42MS0089-01-2025-000070-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС>, с извещением лица, в отношении которого составлен протокол об АП - <ФИО2> и его защитника - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> по ул. 10й микрорайон, д. 6 кв. 114,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 05 час 00 мин. гр. <ФИО2>, являясь водителем, управлял транспортным средством - автомобилем HYUNDAI LX 55, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, на ул. 10-й микрорайон, д. 27 в г. <АДРЕС> с признаками опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2> и его защитник <ФИО3> не явились, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В данном случае <ФИО2> и его защитник <ФИО3> надлежащим образом извещены, а их ходатайства об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения. При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания до его начала не заявил. Вина <ФИО2> в совершении им административного правонарушения также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 42 АР 0000114454 от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА5> в 05 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, ул. 10-й микрорайон, д. 27, <ФИО2> управлял автотранспортным средством с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР>, в соответствии с которым <ДАТА5> в 04 ч. 10 мин. в г. <АДРЕС> на ул. 10-й микрорайон, д. 27, <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем HYUNDAI LX 55, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в связи с чем, <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством при этом велась видеозапись; - протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ДАТА5> в 05 ч. 00 мин. <ФИО2>, который управлял транспортным средством - автомобилем HYUNDAI LX 55, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом велась видеозапись; - протоколом 42 АЕ <НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства, согласно которому в 06 ч. 45 мин. автомобиль HYUNDAI LX 55, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, задержан за совершение <ФИО2> административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26. КРФ об АП.;

- исследованной судом видеозаписью, которая также подтверждает факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении.

Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществлялись сотрудниками ГИБДД в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, с учетом имеющихся данных по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель автомобиля <ФИО2> на момент рассматриваемых событий, с учётом установленных у него признаков опьянения, мог находиться в состоянии опьянения, и именно по этим мотивам <ФИО2> должностным лицом полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От чего он отказался. Водитель транспортного средства <ФИО2>, на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается письменными материалами дела и прочими исследованными судом доказательствами. С учетом изложенного, нет оснований усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Факт управления транспортным средством <ФИО2> подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно видеозаписью, на которой видно как двигается автомобиль. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО2> с использованием видеозаписи, что позволяет осуществлять это в отсутствие понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ. Способы получения видеозаписи, требования к приборам, при помощи которых осуществляется видеозапись при оформлении административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не регламентированы действующим законодательством. Таким образом, судья приходит к выводу о допустимости видеозаписи в качестве доказательства по данному делу.

Положения ст. 25.1 КРФ об АП, положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены <ФИО2> до составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5>, прочими исследованными судом доказательствами.

Протокол об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА5> соответствует требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Потому данный протокол признается мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Требования статьи 27.12 КРФ об АП, Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при оформлении материалов дела не нарушены.

Представленные должностным лицом ГИБДД доказательства составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми и достаточными, согласуются между собой, признаются мировым судьей достоверными. Каких-либо существенных нарушений закона при направлении <ФИО2> на мед. освидетельствование не установлено.

При оценке доказательств, мировой судья исходит из принципа добросовестности действий участников процесса при составлении протокола об административном правонарушении оформлении иных материалов дела, не доверять должностному лицу органов ГИБДД, а также объективности представленных письменных доказательств оснований не имеется. Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также учитывая тот факт, что водитель автомобиля <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП. Рассматривая и оценивая все доказательства в совокупности и взаимосвязи, мировой судья считает представленные должностным лицом ГИБДД доказательства достаточными для принятия решения по делу, вину <ФИО2> установленной. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного, впервые совершившего административное правонарушение. Смягчающим административную ответственность обстоятельством в силу ст. 4.2. КРФ об АП мировой судья признает совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КРФ об АП мировой судья не установил. Руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: Код подразделения 1132037 Отдел ГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601121010001140 наименование банка - Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС> наименование получателя - УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Отдел МВД России по <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32737000, счета получателя - 03100643000000013900 казначейский счет - 40102810745370000032, УИН: 18810442240370014168. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.6 КоАП РФ исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>