Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 52MS0138-01-2025-002076-25 Дело № 1-25/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Лукоянов 19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского судебного района Нижегородской области ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Копнина А.С., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области Ладошкина Ю.О., представившего ордер <НОМЕР> от 11.11.2025 года, удостоверение <НОМЕР> от 09.02.2016 г., при секретаре Беляковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного дознания ФИО4 обвиняется в том, что 25.07.2025 года ФИО4, ФИО5 и <ФИО1> находились в кв.27 д. 12 микрорайона №2 г. Лукоянов Нижегородской области, где ФИО4 и <ФИО2> распивали спиртные напитки в своей комнате, а <ФИО1> находилась в отдельной комнате. 25.07.2025 года около 13 часов 30 минут, когда <ФИО2> уснула, между ФИО4 и <ФИО1> возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО1> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25.07.2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 04 минуты, находясь в кв. 27 д. 12 микрорайона №2 г.Лукоянов Нижегородской области, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, осознавая общественную опасность, противоправность, и фактический характер своих действий, направленных на преступление против личности, посягающее на жизнь и здоровье, умышленно, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1> взял стеклянную банку из своей комнаты, вышел в коридор квартиры и, применяя взятую им стеклянную банку как предмет, используемый в качестве оружия, бросил ее в область головы находившейся в своей комнате <ФИО1> от чего она испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменной области. Данное повреждение носит характер тупой травмы, причинено твердым тупым предметом, которое согласно п.5.3.1. Приказа №172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», повлекло за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Действия ФИО4 органом предварительного дознания квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, из заявления следует, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, поскольку оно не является реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела ему понятны, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник ФИО4- адвокат Ладошкин Ю.О. ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, показал, что его подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО4 не имеет. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Лукояновского района Нижегородской области Копнин А.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что цели наказания не будут достигнуты. Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. С учетом правовой позиции, изложенной в п. 9 и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО4 ранее не судим, преступление, в котором обвиняется ФИО4 относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, возместил потерпевшей причиненный вред, принес извинение, каких-либо претензий потерпевшая к ФИО4 не имеет; ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием.

При таких данных, а также учитывая данные о личности ФИО4, который характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, с потерпевшей примирился, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство - стеклянная банка с крышкой - хранящаяся в КХВД ОМВД России «Лукояновский», по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лукояновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Л.В.<ФИО>