УИД: <ДАТА>

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Улан-Удэ 5 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Антонова Е.Ю., единолично, с участием: государственного обвинителя - Хаджаевой Ю.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дорофеевой О.С., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Бабуевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА2> г.р., урожен. <ДАТА>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, со средне-специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г<ДАТА>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 17 января 2023 г. около 08 часов по адресу: <...> в районе д. № 32, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, пытался похитить пиломатериал объемом 0,4305 куб.м., принадлежащий ООО «УК Пионер», путем погрузки в автомобиль марки «LADA LARGUS» с государственными регистрационными знаками <***> рус, однако действия ФИО2 были замечены сотрудниками охраны, которые остановили его, вследствие чего ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступных действий ФИО2 до конца, ООО «УК Пионер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4520,25 руб. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как - покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Защитник Дорофеева О.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, компенсировал вред, причиненный преступлением, чем загладил причиненный вред, потерпевший его простил. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, компенсировал вред, причиненный преступлением, выплатив потерпевшему 3000 руб., чем загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела ему ясны. Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный ей вред. Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу. Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию. На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, юридически не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, компенсировал потерпевшему вред, причиненный преступлением, выплатив ему 3000 руб., принес потерпевшему свои извинения, и потерпевший его простил, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО2 загладил вред, причиненный преступлением, потерпевший претензий к ФИО2 не имеет. Учитывая изложенное мировой судья находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Дорофеевой О.С. на стадии предварительного расследования в размере 4809 рублей и в суде - в размере 2469 рублей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку был применен особый порядок судебного разбирательства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2, в сумме 7278 руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: пиломатериал, возвращенный ООО «УК Пионер», по вступлению приговора в законнуюсилу - оставить ООО «УК Пионер». Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО1>