ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
адрес дата
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 191 адрес Купцовой Н.Ю.,
при секретаре Донцове П.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,
подсудимого фио,
его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение №15592 и ордер №2723 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
фио, паспортные данные, УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего в наименование организации - инженером строительного контроля, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
фио совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, (фио), дата в время, находясь в качестве пассажира в первом вагоне электропоезда ЭШ2-001 сообщением № 6211 адрес направления адрес, подъезжая к адрес того же направления адрес, обратил внимание на сотовый телефон марки «Xiaomi Росо сумма прописью» в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий потерпевшему фио, который лежал на крайнем пассажирском сиденье у окна. В тот момент у фио внезапно возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, фио действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, дата в время, продолжая находиться там же, в первом вагоне электропоезда № 6211 сообщением адрес направления адрес, тайно похитил с пассажирского сиденья мобильный телефон марки «Xiaomi Росо сумма прописью», остаточной рыночной стоимостью с учетом корректировки на качественное состояние на дата, согласно заключения эксперта № А—1267 от дата Московского городского бюро «МГБТЭ» сумма, в силиконовом прозрачном чехле и с сим-картой мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером телефон, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, фио, с похищенным им телефоном с места преступления скрылся, покинув электропоезд в время на адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, фио причинил потерпевшему фио материальный ущерб на общую сумму сумма
Подсудимым фио заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
По ходатайству фио дознание проведено в сокращенной форме. В силу ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В судебном заседании подсудимый фио подтвердил изложенные выше обстоятельства и на вопросы председательствующего пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением, признает вину в полном объеме и раскаивается, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.
В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он возместил причиненный преступлением ущерб, причиненный потерпевшему. Кроме того, фио является ранее не судимым, совершенное им преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
По инициативе суда на основании ст. 25.1 УПК РФ, с учетом ходатайства защитника подсудимого, на обсуждение участников уголовного дела поставлен вопрос о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении фио и о назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
фио в судебном заседании позицию своего защитника поддержал, просил уголовное дело прекратить, с назначением ему судебного штрафа.
Помощник Московско-Смоленского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио полагала, что уголовное дело в отношении фио прекращению на основании ст. 76.2 УК РФ не подлежит.
Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении фио с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Под ущербом понимается имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.3. УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что фио ранее не судим, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил путем признания виновности и добровольного возврата похищенного имущества, а также оказания помощи путем перечисления денежных средств в наименование организации, то есть выполнил социально значимые действия, удовлетворяющие нужды общества, а, следовательно, все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу имеются. Мировой судья считает, что указанные обстоятельства существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного фио
В соответствии с п. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ допускается, если обвиняемый против этого не возражает.
фио выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, особенности и юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны, обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.
Мнение государственного обвинителя, не поддержавшую ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа, а именно, что фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от дата N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.
Таким образом, все необходимые условия для освобождения фио от уголовной ответственности соблюдены, и при таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить фио от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При определении размера назначаемого фио судебного штрафа суд учитывает личность, степень тяжести преступления, его семейное и материальное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, наличие двух малолетних детей, в связи с чем, считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере сумма, установив срок для уплаты один месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Подсудимому меру пресечения не избиралась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ и ст. 446.3 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,-
постановил:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма, определив срок оплаты - один месяц с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Росо сумма прописью», находящийся на ответственном хранении у фио, полагать возвращенным по принадлежности; оптический носитель CD-R диск с видеозаписями от дата, которые были сняты камерами видеонаблюдения, установленными в вагоне №1 электропоезда ЭШ2-001 «Аэроэкспресс» сообщением адрес, упакованный в конверт белого цвета - хранить в материалах уголовного дела.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на адрес (УФК по адрес ЛО МВД России на адрес, адрес: адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК (по судебным штрафам) 18816603121010000140, л/счет телефон, УИН 18857720016060000212.
Разъяснить фио положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, о том, при неуплате судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 191 адрес в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
В связи с тем, что мера пресечения в ходе дознания и судебного разбирательства фио избрана не была, до вступления постановления в законную силу меру пресечения фио не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дорогомиловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 191 адрес.
Мировой судья Н.Ю. Купцова