Решение по административному делу

2025-07-06 11:57:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:57:25 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД75МS0031-01-2024-006863-56 Дело 5-5/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ17 января 2025 года п.Карымское И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края Сергеева О.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании дело административном правонарушении в отношении директора ГУ социального обслуживания «Урульгинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Подсолнух» <АДРЕС> края <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, д. 67, кв. 2, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОМВД России по Забайкальскому краю, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ГУСО «Урульгинский ЦПДОПР «Подсолнух» <АДРЕС> края <ФИО1> осуществляла деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно, а именно допустила использование автобуса ГАЗ г\н Н 866НО 75, информация о котором не была внесена в реестр лицензий по состоянию на момент проверки <ДАТА4>, без установления в автобусе системы «ЭРА-ГЛОНАСС», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении указанного административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что в связи с изменением наименования школы интерната, произошедшего в марте 2024 года на ГУСО «Подсолнух», необходимо было внести в перечень лицензионной деятельности автобус, однако вначале следовало закончить оформление документов по переименованию юридического лица. Данная работа неоправданно была затянута. В настоящее время все документы по надлежащему оформлению юридического лица , в том числе автобуса внесены в реестр лицензий, проведена идентификация спутниковой аппаратуры «ЭРА-ГЛОНАСС» с получением свидетельства <ДАТА5> В подтверждение своих доводов <ФИО1> представила в суд документы: -Свидетельство <НОМЕР> от <ДАТА6> , содержащее сведения о транспортном средстве (автобус ГАЗ А66р33, г\н <НОМЕР>) и установлении аппаратуры спутниковой навигации, -Выписку из реестра лицензий, содержащую сведения о регистрации юридического лица ГУСО «Урульгинский ЦПДОПР «Подсолнух» <АДРЕС> края от <ДАТА7> Выслушав директора ГУСО «Подсолнух» <ФИО1>, изучив материалы административного производства, представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данных доказательствах и приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА8> в 10-40 часов в ходе проведения рейдового мероприятия по решению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта <НОМЕР> от <ДАТА9> по контролю транспортных средств на линии установлено осуществление деятельности автобуса марки ГАЗ А66 Р33 г\н Н866 НО75 , принадлежащего ГУСО «Урульгинский ЦПДОПР «Подсолнух» <АДРЕС> края, информация о котором не была внесена в реестр лицензий по состоянию на <ДАТА4>. Директором данного юридического лица является <ФИО1>, которая нарушила п.8(а), п. 9 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». В нарушение указанных требований транспортное средство- автобус марки ГАЗ А66 Р33 г\н Н866 НО75 , принадлежащий ГУСО «Урульгинский ЦПДОПР «Подсолнух» <АДРЕС> края отсутствовал в реестре лицензии и не был оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС, что влечет совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.3 ст.19.20 КоАП РФ Факт совершения административного правонарушения, и виновность <ФИО1> - директора ГУСО «Урульгинский ЦПДОПР «Подсолнух» <АДРЕС> края подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- Протоколом Главного государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу <НОМЕР> от 28.ноября 2024 года, в котором содержится описание события совершенного <ФИО1> административного правонарушения

- Актом постоянного рейда <НОМЕР>, в ходе которого проверено транспортное средство -автобус ГАЗ г\н <НОМЕР>, принадлежащий ГУСО «Урульгинский ЦПДОПР «Подсолнух» <АДРЕС> края, перевозивший семерых детей в медучреждение, и установлено, что транспортное средство отсутствует в реестре лицензий, не оснащен в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1>, она является надлежащим субъектом указанного правонарушения, ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, учитывает устранение нарушений закона РФ до рассмотрения настоящего дела в судебном заседании и приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей КоАП РФ , административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, имеются основания для замены должностному лицу <ФИО1> административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ГУСО «Урульгинский ЦПДОПР «Подсолнух» <АДРЕС> края <ФИО1> <ДАТА2> рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст.4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ заменить назначенное <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей предупреждением.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Карымский районный суд Забайкальского края путём подачи жалобы мировому судье. И.о. мирового судьи Сергеева О.Г<ФИО2>