Дело № 5-1661/271/2023
УИД 77MS0271-01-2023-004433-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 19 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 271 района Лефортово города Москвы Краснова Е.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, ***** ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
** в ** час. *** мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***(ближайший дом ***), стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Отводов и ходатайств не заявлено.
ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал на то, что в указанный день ехал на автомобиле марки *** государственный регистрационный знак ***, в ***. Со среднего ряда в его правую полосу, перед ним стал перестраиваться автомобиль каршеринга *** государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО2 Из-за резкого маневра слева его (ФИО1) автомобиль передним бампером задел задний бампер автомобиля марки *** из-за чего последний автомобиль развернуло. Он (ФИО1) затормозил, остановился и вышел из своего автомобиля. Совместно с водителем ФИО2 ими были осмотрены транспортные средства. Им (ФИО1) было уточнено имеется какая-либо необходимость в помощи, также он (ФИО1) помог второму автомобилю отъехать в сторону. Поскольку у его (ФИО1) автомобиля повреждений не было, он вернулся в свой автомобиль и продолжил движение. О произошедшем он (ФИО1) сообщил своему руководству, в органы ГИБДД не сообщал.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, предупрежден судом о правах и обязанностях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, после чего пояснил, что в указанный день ехал на автомобиле каршеринга марки ** государственный регистрационный знак ***, в *** тоннеле. Из-за пробки, не соблюдая дистанцию, стал перестраиваться в правый ряд и не заметил автомобиль марки **, государственный регистрационный знак ***, в результате чего произошло столкновение, было задето заднее правое крыло его автомобиля и транспортное средство развернуло. После остановки автомобиля он (ФИО2) и второй водитель (ФИО1) вышли из автомобилей и осмотрели их. Водитель (ФИО1) помог с автомобилем, он (ФИО2) отъехав в сторону позвонил в каршеринг Делимобиль, чтобы уточнить как действовать в данной ситуации, после чего вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехав осмотрели его (ФИО2) автомобиль и составили административный материал. К приезду сотрудников ГИБДД второй водитель (ФИО1) уже уехал.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание явилась, предупреждена судом о правах и обязанностях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, после чего пояснила, что в указанный день ехала в качестве пассажира с ФИО2 на автомобиле каршеринга марки *** государственный регистрационный знак ***, в ***тоннеле. При перестроении в правый ряд произошло столкновение с автомобилем марки ***», государственный регистрационный знак ***, который она (ФИО3) не увидела, и автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***, развернуло. После остановки автомобилей второй водитель (ФИО1) вышел из транспортного средства и осмотрел его, а также помог с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего уехал. Она (ФИО3) позвонила родственникам, а ФИО2 позвонил в каршеринг Делимобиль и вызвал сотрудников ГИБДД. В результате столкновения автомобилей она (ФИО3) ударилась головой, поскольку у нее болела голова, она обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, от госпитализации она (ФИО3) отказалась.
Заслушав объяснения ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, проверив и изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- объяснениями потерпевшего ФИО2,
- схемой места дорожно-транспортного происшествия,
- копиями протоколов об административном правонарушении,
- карточками учета транспортных средств,
- объяснениями ФИО1,
- подпиской разъяснения прав ФИО1,
- карточкой учета операций с ВУ,
- извещениями,
- объяснениями потерпевшей ФИО3,
- определением по делу об административном правонарушении от 02.10.2023,
- определением о признании потерпевшими от 04.10.2023,
- подпиской о разъяснении прав потерпевшим,
- протоколом об административном правонарушении серии 77 ФП № 37197900 от 04.10.2023, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом, из которого следует, что ** в ***. ФИО1, управляя транспортным средством марки «*** государственный регистрационный знак **, по адресу: ***туннель, напротив выхода ** (ближайший дом **), стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки *** государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия,
- сопроводительным письмом о направлении копии протокола об административном правонарушении,
- распечаткой сведений о правонарушениях,
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.
Достоверность вышеуказанных доказательств у мировой судьи сомнений не вызывает, в связи с чем, мировой судья принимает их как допустимые доказательства.
Также мировой судья исследовал определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.09.2023 № 77 ОВ 0689912, вынесенного по данному делу в связи с тем, что на основании ст. 28.7 КоАП РФ необходимо проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. При этом, как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении фактически никаких мер по расследованию, кроме оформления материала, по делу не проводилось.
Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд приходит к выводу, что, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административного расследования не проводилось, а потому дело должно быть рассмотрено мировым судьей.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В силу требований п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что ** в ** час. *** мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки ** государственный регистрационный знак ** по адресу: ** туннель, напротив ** (ближайший дом **), стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки ** государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ФИО2, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, водитель ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сообщив о произошедшем в полицию, не заполнив страховое извещение и не обратившись с заявлением в полицию для оформления дорожно-транспортного происшествия, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Обстоятельства управления ФИО1 в указанном месте и в указанное время транспортным средством ** государственный регистрационный знак **, подтверждаются материалами дела и по существу ФИО1 не оспариваются.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, объяснениями самого ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3
Доказательств исполнения водителем ФИО1 обязанности предусмотренной п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ в материалы дела не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании в совокупности всех обстоятельств дела, доказательств, имеющих значение для его правильного разрешения, и установив, что они получены без нарушения закона, прихожу к выводу, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и третьими лицами, с учетом личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что мировой судья признает отягчающим вину обстоятельством.
К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 его имущественное положение, обстоятельства отягчающие и смягчающие ответственность, и считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ГИБДД водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление, в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Лефортовский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Ф. Краснова