2025-08-28 01:14:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-120/2025 УИД №36 MS0094-01-2025-000498-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Павловск Мировой судья судебного участка №3 в Павловском судебном районе Воронежской области ФИО8, рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ДАТА3>, в 22 часа 05 минут, у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, водитель <ФИО2>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

По данному факту инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Правонарушитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайства об отложении слушания дела не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Защитник <ФИО3> в судебном заседании просил дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> производством прекратить, поскольку, по его мнению, в деле имеются существенные нарушения, которые не должны позволить суду вынести решение о лишении <ФИО2> водительских прав. Так, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы, а единственным достаточным доказательством в настоящем деле, раз <ФИО2> не был согласен с результатом освидетельствования на месте, является акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> Обратил внимание суда на то, что при проведении в отношении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения был нарушен двадцатиминутный интервал. То есть, первое продутие было осуществлено в 23 час. 15 мин, а второе в 23 час. 32 мин, что составило менее 20 минут. При этом, первый результат освидетельствования составил 0,73 мг на литр выдыхаемого воздуха, а второй - 0,58 мг на литр выдыхаемого воздуха, соответственно неизвестно при соблюдении интервала какой был бы результат. В связи с чем считает, что данное доказательство недопустимо, и соответственно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> заступил на службу совместно с инспектором ДПС <ФИО5> В вечернее время двигались по маршруту патрулирования, когда им поступил звонок от знакомого, который сообщил, что в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> находится человек с явными признаками алкогольного опьянения, который приехал в магазин на автомобиле, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения и собирается отъехать от магазина тоже на автомобиле Рено Логан черного цвета. На подъезде к магазину они увидели автомобиль черного цвета под управлением, как позже выяснилось, <ФИО2> Указанный автомобиль был ими остановлен. Водитель автомобиля имел явные признаки опьянения, такие как сильный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено проехать с ними на служебном автомобиле в ОМВД России по <АДРЕС> району для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В здании ОМВД России по <АДРЕС> району в присутствии двух понятых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, однако с результатом <ФИО2> не согласился, от подписи документов отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <АДРЕС> РБ, на что он в присутствии понятых согласился. По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Сразу после получения акта медицинского освидетельствования <ДАТА6> <ФИО2> был приглашен для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения <ФИО2> не отрицал. Свидетель <ФИО6> суду показал, что с <ФИО2> ранее знаком не был. <ДАТА5> его остановили сотрудники ДПС и предложили поприсутствовать в качестве понятого при оформлении гражданина, управлявшего автомобилем с признаками опьянения. Он согласился. В отделе МВД в его присутствии и в присутствии второго понятого гражданин, как им стало впоследствии известно <ФИО2>, продул прибор, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, но <ФИО2> с показаниями прибора не согласился, акт подписывать тоже не стал, в связи с чем сотрудник ДПС предложил ему проехать в <АДРЕС> РБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился. Второй инспектор ДПС отобрал у него и у второго понятого объяснения, они подписали необходимые документы и уехали. На вопрос защитника <ФИО6> суду показал, что у <ФИО2> были признаки алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя изо рта.

Заслушав защитника <ФИО3>, инспектора ДПС <ФИО7>, свидетеля <ФИО6>, исследовав письменные доказательства, видеозапись, мировой судья находит факт правонарушения установленным, а вину <ФИО2> в его совершении доказанной. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, который в отношении <ФИО2> был установлен и подтвержден доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.3). Кроме этого, вина <ФИО2> подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения; от подписи акта <ФИО2> отказался (л.д.6); распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,658 мг/л (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенное с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился, однако от подписи протокола также отказался (л.д.7), актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения (л.д.9). Также вина <ФИО2> подтверждается протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); письменными объяснениями понятых, предупрежденных инспектором об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.10,11), показаниями свидетеля <ФИО6>, инспектора ДПС <ФИО7>, данными судье, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его <ОБЕЗЛИЧЕНО> в протоколе. Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения. Оснований не доверять фактам, изложенным в документах, не имеется, они проверены в судебном заседании, сведения, изложенные в них, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения и вины <ФИО2> в его совершении.

Вопреки доводам защитника <ФИО3> нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> N 933н (далее Порядок), влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт медицинского освидетельствования. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха в 23 часа 15 минут выявлен положительный результат исследования - 0,73 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха в 23 часа 32 минуты проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, получен также положительный результат - 0,58 мг/л, результаты указаны в подпункте 13.2 акта. В соответствии с абзацем 3 пункта 11 Порядка при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха.

Согласно акту медицинского освидетельствования нормативно установленный период между первым и повторным исследованием (15-20 минут) соблюден. Оснований сомневаться в достоверности результата повторного исследования, также являющегося положительным, не усматривается..

При этом, результаты первого и второго исследования значительно превышают допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л.

При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывает.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, в том числе о медицинской организации, медицинском работнике, которым проведено медицинское освидетельствование, техническом средстве измерений, результатах исследований, также акт содержит обоснованное медицинское заключение, он подписан уполномоченным лицом, имеется печать. Оснований для признания акта медицинского освидетельствования, которым установлен факт нахождения <ФИО2> в состоянии опьянения, недопустимым доказательством не имеется.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности <ФИО2> в совершении указанного правонарушения судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления и общественные отношения в области безопасности дорожного движения, его повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, его семейное и материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и находит необходимым назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО9 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наименование получателя платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>)

расчетный счет <НОМЕР>

ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>,

БИК: 012007084, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,

ОКТМО 20633101, КБК 18811601123010001140,

Кор/сч 40102810945370000023 УИН: 18810436254010000187

Наименование платежа: СУДЕБНЫЕ АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ШТРАФЫ

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наступление административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, а именно: наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в орган, исполняющий наказание, в данном случае в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (Воронежская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А»). В случае утраты документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО8

<ОБЕЗЛИЧЕНО>