73MS0057-01-2025-000510-52

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> р.п. Николаевка

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2>

Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Николаевском районе, со средним специальным образованием, работающего в ООО ССМ г. <АДРЕС> бетонщиком, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, проезд Майский, д. 9, кв. 49, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу <ФИО2> <ДАТА6> в 22 часа 55 минут находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО2> не отрицая факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в его отсутствие в указанный протокол и другие процессуальные документы инспектором ДПС были внесены изменения, в части государственного регистрационного знака транспортного средства. В связи с чем, просил производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, <ФИО4> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных процессуальных документов, <ФИО2> был согласен с результатами освидетельствования. Не отрицая факт содержательного разночтения протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства с их копиями пояснил о том, что в отсутствие <ФИО2> в указанные протоколы процессуальных действий какие-либо изменения не вносились, отличие между копиями и подлинниками, в части государственного регистрационного знака автомобиля могло быть вызвано тем, что в копии не отобразился весь текст, в частности государственный регистрационный знак автомобиля. Относительно указанного государственного регистрационного знака в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<НОМЕР>) и протоколе о задержании транспортного средства (<НОМЕР>) пояснил, что поскольку у <ФИО2> при себе документов на транспортное средство не имелось, указанные сведения вносились со слов, возможно при заполнении документов им была допущена техническая ошибка.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора ДПС <ФИО4>, исследовав представленные материалы дела, и, оценивая совокупность исследованных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА6> в 22 часа 55 минут находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, <ФИО2> управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности протоколом 73 АО об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.2); протоколом 73 НТ об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.3); актом 73 НА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.4), согласно которого при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование посредством технического средства измерения и чеком с результатом освидетельствования, из которых в совокупности усматривается, что у <ФИО2> установлено алкогольное опьянение (0,74 мг/л); протоколом 73 СМ о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.5), видеозаписью, фиксирующей применение мер обеспечения по делу в отношении <ФИО2> (л.д.6); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС <ФИО4> и другими материалами дела.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с чем, в отношении <ФИО2> инспектором ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у <ФИО2> определено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,74 мг/л.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Drager ALCOTEST 6810 (заводской номер <НОМЕР>).

Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия <ФИО2> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,74 мг/л) был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Напротив, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, подписав его без каких-либо замечаний. В связи с этим, оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование не имелось.

Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных документов, не имеется. Копии составленных в отношении <ФИО2> документов ему вручены, оснований ставить под сомнение указанное обстоятельство не имеется.

Нарушений требований законности и прав <ФИО2> при применении к нему мер обеспечения по делу сотрудниками ДПС не допущено.

Все процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах, при этом согласно представленным материалам велась видеозапись, которая содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие о соблюдении должностным лицом установленного порядка применения мер обеспечения производства по делу, а также фиксирует его согласие с результатами проведенного в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Видеозапись в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

При исследовании материалов дела существенных нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО2> разъяснены, о чем в протоколе свидетельствует его подпись. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод <ФИО2> о том, что в протоколах об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, в его отсутствие внесены изменения, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Внесенные изменения в части государственного регистрационного знака транспортного средства носят характер явной описки и не влияют на квалификацию его деяния.

Сам по себе факт исправления государственного регистрационного знака транспортного средства, в отсутствие <ФИО2>, к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся и безусловным основанием для признания указанных процессуальных документов недопустимым доказательством не является. Содержание внесенного в протоколы дополнения, не нарушило право на защиту и не ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о задержании транспортного средства неточности при указании государственного регистрационного знака транспортного средства являются техническими ошибками, которые нельзя признать существенными недостатками протоколов, что также не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимым доказательством.

Факт управления <ФИО6> автомобилем Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается самим <ФИО6>, допрошенным инспектором ДПС, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Довод <ФИО2> о том, что инспекторы ДПС не представились, служебные удостоверения не предоставили, как и то, что проблесковые маячки не были включены, не является основанием прекращения производства по делу, так как на доказанность факта совершения <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на квалификацию его действий не влияет.

Также не имеет правового значения утверждение <ФИО2> о том, что он сотрудниками ДПС не останавливался, а испугавшись возможности привлечения к административной ответственности, сам остановился при виде патрульного автомобиля, после чего к нему подошли сотрудники ДПС.

Материалы дела содержат необходимую совокупность допустимых доказательств, полученных с соблюдением требований закона, подтверждающих событие административного правонарушения и вину <ФИО2> в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Письменные материалы дела полностью согласуются между собой и из них следует, что <ДАТА6> в 22 часа 55 минут <ФИО2>, находясь у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. Действия <ФИО2> не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит событие и состав правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в действиях <ФИО2> установленным и квалифицирует их как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2> являются: привлечение к административной ответственности впервые, состояние здоровья его близких, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также супруги, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2> мировым судьей не установлено.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным в соответствии с санкцией статьи назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на реквизиты: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области) банк получателя платежа: отделение <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 73632151, р/с <***> в отделение <АДРЕС> Банк России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810473250120000199.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Обязать <ФИО2> в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в силу положений части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>