УИД 24 MS0117-01-2023-002701-28

Дело № 2-2088/117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 25 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края Сайбель О.П.,

при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

Государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1, мотивируя тем, что ответчик в период с января 2019 года по март 2023 года не в полном объеме выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по оплате холодного водоснабжения в размере 2 510,10 рублей. Кроме того, в связи несвоевременной оплатой оказанных услуг, ответчику начислены пени в размере 1 818,46 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, производство по делу прекратить за истечением срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая, изложенное, суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела суд

установил:

В силу ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет по данным правоотношениям три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом не установлено применение к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, специальных сроков исковой давности.

Согласно исковому заявлению, задолженность у ответчика возникла в период с января 2019 года по март 2023 года включительно. Из выписки лицевого счета ответчика следует, что последнее начисление за коммунальные услуги ему было сделано в июне 2019 года. Следовательно, по обязательствам, возникшим в указанный период (с учетом ч. 1 ст. 155 ЖК РФ), срок исковой давности истек 10 июля 2022 года.

Тем не менее, истец, зная о нарушении своего права, впервые с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в суд 14.04.2023 (л.д. 22-23), т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Частью 6 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Государственному предприятию Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт: серия хххххххххххххх) задолженности по оплате коммунальных услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Партизанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Мировой судья О.П. Сайбель