Уникальный идентификатор дела 77MS0174-телефон-телефон-11
Дело №01-0017/174/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес дата
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 174 адрес фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого фио,
защитника подсудимого адвоката фио, представившей удостоверение № 302 (регистрационный № 77/1516) и ордер № 67/3 от дата Адвокатской конторы № 14 наименование организации,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, он (фио), дата в период времени с время по время, более точное время дознанием не установлено, находясь в близи подъезда № 1, расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый для окружающих лиц характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшей фио мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» («Ксяоми Редми 12С 4/128 ГБ»), IMEI Ш 866257067066984/866257067066992, фиолетового цвета, рыночной стоимостью, согласно заключения эксперта №09-телефон от дата на момент хищения дата сумма, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей фио, с установленной сим-картой сотового оператора «МГТС» с абонентским номером телефон, не представляющей материальной ценности для потерпевшей фио, после чего, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио незначительный материальный ущерб в размере сумма
Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, дата представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку фио перед ней извинился, причиненный материальный и моральный вред возместил, она не имеет у нему претензий.
Подсудимый фио в судебное заседание явился, ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и пояснил, что извинился и возместил потерпевшей вред, телефон был ей возвращен. Также пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, он консультировался с адвокатом и ему известно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. Представил соответствующее ходатайство.
Защитник фио ходатайство потерпевшего поддержала, не возражала против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель фио не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ходатайство заявлено в соответствии с нормами УПК РФ.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении фио подлежит прекращению по следующим основаниям.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 настоящего Кодекса, необходимо согласие обвиняемого.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимым в полном объеме заглажен причиненный потерпевшему вред, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела.
Из материалов дела усматривается, что мобильный телефон был возвращен потерпевшей. Как пояснил подсудимый, он извинился перед потерпевшей. Из заявления потерпевшей усматривается, что ей возмещен материальный и моральный вред, она не имеет претензий к подсудимому.
Принимая во внимание, что стороны примирились, причиненный вред полностью заглажен, фио ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, а также то, что вредных последствий не наступило, и фио не нуждается в применении меры государственного принуждения, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении фио обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подсудимому фио в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12С» («Ксяоми Редми 12С 4/128 ГБ»), IMEI, фиолетового цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, оставить у потерпевшей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья фио