Решение по административному делу

Дело № 5-612/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09 ноября 2023 года г. Уфа Мировой судья судебного участка № 10 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан ФИО2, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО1>

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца Респ. <АДРЕС>, вод. удостоверение: 0230783644 выдан <ДАТА3> ГИБДД 0279, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он <ДАТА4> в 04 часа 29 минут возле дома <НОМЕР> по ул. Ю. Гагарина г. <АДРЕС> Респ. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находился в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения. На судебное заседание ФИО3 <ФИО> не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - <ДАТА5> смс-извещением, на что имеется согласие, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес судебного участка не поступало.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (в ред. от <ДАТА7>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения; поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Следовательно, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3<ФИО> При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3<ФИО> не является нарушением процессуальных его прав и не может повлиять на установление истины по делу и виновности в совершенном административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4<ФИО> по имеющимся в деле материалам, в том числе из соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных статьей 29.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В акте освидетельствования указаны наименование прибора алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>. В ходе проведенного исследования в воздухе, выдыхаемом ФИО3<ФИО> при показаниях прибора, установлено содержание паров этилового спирта 1,003 мг/л. Судом не усмотрены основания для сомнений в правомерности использования прибора и правильности его показаний, поскольку в деле находится свидетельство о поверке <НОМЕР> используемого технического средства алкотектора №<НОМЕР>, действующего до <ДАТА10>, проведенное в Федеральном бюджетном учреждении «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. А.М. Муратшина в Республике <АДРЕС>, законность деятельности которого вызывает у суда доверие. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Как усматривается из представленных материалов, основанием для применения к ФИО3<ФИО> данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ <НОМЕР>, наличие таких признаков уже являлось достаточным основанием для направления ФИО3<ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая, что ФИО3 <ФИО> согласился с результатом освидетельствования, каких-либо замечаний в акт не внес, подписал его без замечаний, у инспектора не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение. Кроме того, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в 04 часа 20 минут ФИО3 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством. Указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к водителю с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для совершения процессуального действия явилось управление им транспортным средством с признаками опьянения. В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления автомобилем заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола с участием понятых после фактического отстранения водителя от управления и вручении ему копии этого протокола. Как видно из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 <ФИО> поставил подпись, подтверждающую факт получения им копии данного протокола. Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИББД МВД России по г. <АДРЕС> согласуется с вышеуказанными материалами дела.

Освидетельствование ФИО3<ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, что согласуется с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из материалов дела, прибор алкотектор «Юпитер», заводской номер №<НОМЕР>, которым проведено освидетельствование ФИО3<ФИО> на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Вина ФИО3<ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором ФИО3<ФИО> даны объяснения о том, что он «выпил дома, не хватило, поехал за пивом»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА12>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому у ФИО3<ФИО> установлено наличие алкогольного опьянения; чеком технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, которым у ФИО3<ФИО> установлено состояние опьянения - 1,003 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА12>, рапортом сотрудника ДПС, свидетельством о поверке <НОМЕР> от <ДАТА14>, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела. Доказательства совершения административного правонарушения собраны с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ. Оценивая в совокупности доказательства вины ФИО3<ФИО> мировой судья считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Действия ФИО3<ФИО> уголовно наказуемого деяния не содержат. Суд квалифицирует действия ФИО3<ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Разъяснить ФИО3<ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Штраф подлежит уплате: УФК по РБ (МВД по городу <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с <***>; банк получателя - Отделение НБ Республика <АДРЕС>; КБК 18811601123010001140; БИК <НОМЕР> ОКТМО 80701000; УИН 18810302230010151392, наименование платежа: административный штраф по линии ГИБДД.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить ФИО3<ФИО> положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы в течение десяти суток через мирового судью. Мировой судья Э. ФИО5