к делу № 5-209-23/246

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче материалов дела об административном

правонарушении по подсудности

г. Крымск 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края Буряченко М.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. ФИО1 А.1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной судебной корреспонденцией, которая в соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим способом уведомления.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 А.2, поскольку не находит оснований для признания обязательным его участия в рассмотрении дела. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.09.2023 № 0355431010423091901003654, ФИО1 А.1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Вместе с тем, согласно поступившей на судебный участок адресной справки от 17.10.2023, ФИО1 А.1 с <ДАТА6> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, который в силу Закона Краснодарского края от 03.11.2000 № 326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края» не входит в границы юрисдикции судебного участка № 246 г. Крымска Краснодарского края. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В этой связи, рассмотрев материалы дела, суд приходит выводу о необходимости передачи настоящего административного материала на рассмотрение в соответствии с правилами территориальной подсудности на судебный участок <НОМЕР> мирового судьи <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 29.4, п. 1 ст.29.5, ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 А.1, <НОМЕР> рождения, уроженца <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 95 Красногорского судебного района Московской области. О принятом решении уведомить ФИО1 А.1, ГКУ «АМПП».

Мировой судья /подпись/ М.С. Буряченко

Копия верна: Мировой судья судебного участка

№ 246 г. ФИО2 Буряченко Согласовано.