Постановление по делу № 5-706/2023 от 28.12.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело № 5-706/2023 28 декабря 2023 года УИД 29MS0062-01-2023-007460-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г.Архангельска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (<НОМЕР> <НОМЕР>), проживающего по адресу<АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. в районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на собаку породы «Немецкая овчарка», принадлежащую ФИО4 у., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, собака получила повреждения, после чего ФИО2 в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО2 в судебном заседании указал, что 30 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. действительно управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и двигался на нем районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске. Выезжая с ул. Краснофлотская он убедился в том, что не создает помех иным участникам дорожного движения и выехал на Никольский пр. При этом наезда не животное не заметил, посторонних звуков и ударов не слышал. Узнал о дорожно-транспортном происшествии от сотрудника ДПС. Указал, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было. По указанным основаниям просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, просил учесть наличие на его иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья супруги, а также тот факт, что он является единственным кормильцем, так как супруга имеет тяжелое хроническое заболевание, в связи с чем не работает, а автомобиль необходим ежедневно, чтобы возить супругу в больницу, детей на отдых, секции. С учетом данных обстоятельств, просил назначить наказание в виде административного ареста. Потерпевший ФИО4 у. будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 30 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. в районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, допустил наезд насобаку породы «Немецкая овчарка», принадлежащую ФИО4 у., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, собака получила повреждения, после чего ФИО2 в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему причинен материальный ущерб. Указанные обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- схемой места совершения административного правонарушения, где обозначено место наезда автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на собаку;

- рапортом сотрудника ДПС ФИО5 о том, что при везде на место дорожно-транспортного происшествия установлено, что 30 сентября 2023 года на перекрестке ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске, водитель, управляя автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выполняя маневр поворота направо, выезжая с ул. Краснофлотская на пр. Никольский, осуществил наезд, в том числе на собаку породы «Немецкая овчарка», которая получила повреждения. После чего водитель автомобиля покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; - письменными объяснениями ФИО6, показавшей, что она являлась очевидцем наезда 30 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. в районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске автомобиля, в том числе на собаку породы «Немецкая овчарка»; - письменными объяснениями свидетеля ФИО7, показавшего, что 30 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. в районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске автомобиль ФИО3, имеющий цифровые обозначения в государственном регистрационном знаке - 754, допустил наездна двух собак, одна из которых была породы «Овчарка». При этом свидетель отметил, что удар бампера о собаку был отчетливо слышен. После столкновения собаки «пронзительно завыли». Водитель автомобиля, не снижая скорости, с места происшествия скрылся; - письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 у., показавшего, что он является собственником собаки породы «Немецкая овчарка». 30 сентября 2023 года около 17 час. 00 мин. в районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске с участием автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его собака получила повреждения в виде разрыва связок и множественные ушибы. Для оказания помощи собаке пришлось обращаться в ветеринарную клинку, где были оказаны необходимые ветеринарные услуги. На восстановительное лечение затрачены денежные средства; - видеозаписью наезда в районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске автомобиля ФИО3 на собак; - письменными объяснениями ФИО2, показавшего, что именно он 30 сентября 2023 года около 17час. 00 мин. управлял автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь на нем в районе перекрестка ул. Краснофлотская и Никольского пр. в г. Архангельске; - договором о приобретении 16 мая 2023 года ФИО4 у. собаки породы «Немецкая овчарка»; - выпиской, актами оказания ветеринарных услуг в клинике «Пантера» собаке породы «Немецкая овчарка» - кассовыми чеками несения потерпевшим ФИО4 у. расходов на лечение собаки. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО2 к данному событию. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Утверждения ФИО2 о том, что он не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку наезда не животное не заметил, посторонних звуков и ударов не слышал, несостоятельны.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. В силу п. 1.3 Правил дорожного движения водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Исходя из положений Правил дорожного движения, водитель должен учитывать интенсивность дорожного движения, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, постоянно контролировать движение транспортного средства для выполнения требований Правил. И поэтому ФИО2, как участник дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, являющего источником повышенной опасности, должен был проявлять предельную внимательность и предусмотрительность для соблюдения требований Правил дорожного движения. В соответствии Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, к сдаче экзаменов и выдаче водительских удостоверений допускаются лица, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и по состоянию здоровья допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, состояние его здоровья позволяло ему при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности заметить, услышать и почувствовать произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие. Кроме того, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что характер столкновения автомобиля с животным, и их взаимное расположение, исключают обоснованность доводов ФИО2, что он не заметил, не услышал и не почувствовал столкновение с животным, совершив дорожно-транспортное происшествие. К тому же, из показаний свидетеля ФИО7, который являлся непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, следует, что удар бампера о собаку был отчетливо слышен, после столкновения собаки «пронзительно завыли», тем не менее, водитель, совершивший наезд, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Свидетель опрошен с соблюдением установленного законом порядка и предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Таким образом, представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и умышленно в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. То обстоятельство, что ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п. 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таких исключительных случаев по настоящему делу не установлено. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба. С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, степень общественной опасности правонарушения, учитывая, что оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие у ФИО2 троих малолетних детей; состояние здоровья супруги, имеющей тяжелое хроническое заболевание. Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая наряду с изложенным характер совершенного правонарушения, представляющего для общества повышенную общественную опасность, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, однако должных выводов для себя не сделал, его имущественное положение, считаю необходимым назначить ФИО2 наказаниев виде административного ареста на срок 5 суток. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при которых ФИО2 не может быть применено наказание в виде административного ареста, не установлено. С учетом изложенного, и на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Начало срока отбытия наказания ФИО2 исчислять с 09 час. 30 мин. 28 декабря 2023 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Соломбальский районный суд г.Архангельска через мирового судью либо непосредственно в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>