Решение по административному делу
Дело № 5-521/2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«13» ноября 2023 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Нафикова Г.Ф. (453120, <...>),
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Будаев Р.В.1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Гражданин Будаев Р.В.1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА3> в 06:17 часов на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством Шкода Октавиа государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если в его действиях не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.
На судебное заседание Будаев Р.В.1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, переданной через защитника Саттарова Р.Р. В судебном заседании защитник Будаев Р.В.1 - Саттаров Р.Р. сообщил, что Будаев Р.В.1 о судебном заседании извещен, явиться не может, так как находится на вахте. Саттаров Р.Р. пояснил, что Будаев Р.В.1 вину в совершении правонарушения не признает, представил ходатайство о признании недопустимым доказательства по делу, мотивировав свое ходатайство тем, что в материалах дела имеется протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> , составленный <ДАТА4> в 06 часов 25 минут, где указано, что Будаев Р.В.1 <ДАТА4> в 06 часов 17 минут направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДДД ФИО1 решение о направлении Будаев Р.В.1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения принято 06 часов 25 минут <ДАТА4>, о чем составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Акт <НОМЕР>, составленный <ДАТА4> в 06 часов 17 минут фиксирует факт отказа Будаев Р.В.1 от прохождения освидетельствования на приборе - алкотестер Юпитер <ДАТА4> в 06 часов 14 минут, что подтверждает, что в 06 часов 17 минут <ДАТА5> он не отказывался выполнить законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование. На видеозаписии зафиксирован момент, когда инспектор предлагает Будаев Р.В.1 пройти освидетельствование и он отказывается, при этом время зафиксировано 06 часов 24 минуты, время составления акта 6 часов 17 минут, 06 часов 34 минут поясняет, что в наркологию ехать отказывается. Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны основания направления на медицинское освидетельствование, что является недопустимым доказательством.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА6> был остановлен автомобиль Шкода, под управлением Будаев Р.В.1 у водителя отсутствовали документы. Был составлен протокол за управление транспортным средством без документов, в ходе составления данного протокола выяснилось, что имеются признаки алкогольного опьянения. Будаев Р.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотектор-юпитер», от прохождения данной процедуры он отказался, исходя из чего был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, в последующем было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Будаев Р.В.1 также отказался и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Как усматривается из материалов дела <ДАТА6> в 06 час. 17 мин. по <АДРЕС> водитель Будаев Р.В.1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкий запах изо рта), в связи с чем должностными лицами ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Будаев Р.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которых Будаев Р.В.1 отказался.
Таким образом, отказ водителя Будаев Р.В.1 выполнить данное требование сотрудников ГИБДД образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия Будаев Р.В.1, выслушав Саттарова Р.Р., инспектора ДПС ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного уполномоченным должностным лицом, с участием Будаев Р.В.1, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписи и от получения копии данного протокола Будаев Р.В.1 отказался (л.д. 2), - протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, составленного уполномоченным должностным лицом, с участием Будаев Р.В.1, в котором указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляло транспортным средством находится в состоянии опьянения, от получением копии данного протокола Будаев Р.В.1 отказался, (л.д.3), - актом 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «Результат освидетельствования» зафиксирован отказ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Будаев Р.В.1, от подписи Будаев Р.В.1 отказался (л.д.5),
- бумажным носителем с показаниями прибора Алкотектор Юпитер - 0,000 мг/л (л.д. 6), - протоколом 02 АН <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого - <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако Будаев Р.В.1отказался, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указал: «Отказываюсь», о чем расписался. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с участием Будаев Р.В.1 с вручением ему копии протокола, о чем последний расписался (л.д.6); - протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, составленного с участием Будаев Р.В.1 (л.д.7), - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА6> о привлечении Будаев Р.В.1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (л.д.8), - протоколом разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором алкотесте-юпитер (л.д. 9),
- рапортом ИДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшего лейтенанта полиции ФИО1, в котором он поясняет, что <ДАТА6> во время несения службы в третью смену совместно с ИДПС <ФИО4> по <АДРЕС> была остановлена автомашина Шкода гр.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Будаев Р.В.1, выяснилось что у Будаев Р.В.1 имеются признаки алкогольного опьянения. В разговоре он признался, что перед тем как сесть за управление автомашиной употреблял спиртосодержащие напитки. Будаев Р.В.1 были зачитаны права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором от подписи отказался. После чего, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «алкотектор-юпитер», от чего Будаев Р.В.1 отказался. Было предложено пройти медицинское освидетельствование , с которым Будаев Р.В.1 отказался, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование расписался (л.д.10), - свидетельством о поверке <НОМЕР>, заводской <НОМЕР>, действительного до <ДАТА7> (л.д.13),
- видеофиксацией административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ в отношении Будаев Р.В.1 от <ДАТА3>, из которой усматривается, что Будаев Р.В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, где на вопросы инспектора ДПС о согласии на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, отвечает отказом.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 4 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10> в нарушение указанных норм отсутствует отметка основания направления на медицинское освидетельствование Будаев Р.В.1 В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 пояснил, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он машинально, автоматически не отметил в протоколе в связи с тем, что передав протокол на подпись Будаев Р.В.1, не акцентировал впоследствии на этом внимание. Доводы ФИО1 также подтверждаются видеозаписью административного правонарушения. Данное нарушение суд считает устранимым.
Как следует, из видеозаписи Будаев Р.В.1 инспектором ГИБДД ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем в протоколе разъяснения права и обязанностей Будаев Р.В.1 расписался. Был составлен протокол отстранения от управления траспортным средством, с которым Будаев Р.В.1 был ознакомлен, но от подписи отказался. Далее было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, представлено на обозрение свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер», однако Будаев Р.В.1 отказался от прохождения данной процедуры, о чем составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА6> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи которого Будаев Р.В.1 отказался. В чеке прибора алкотектер также зафиксирован отказ. Инспектором ФИО1 было предложено проехать в наркологию г. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Будаев Р.В.1 ответил, что поедет. Позже при составлении должностным лицом протокола 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование Будаев Р.В.1 выразил отказ, о чем зафиксирован собственноручный отказ от прохождения процедуры медицинского освидетельствования в протоколе. Составлен протокол 02 АП <НОМЕР> од административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Будаев Р.В.1, от подписей в котором он отказался.
Отсутствие указания в протоколе 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения причины для направления на медицинское освидетельствование не может быть безусловным основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством в случае возможности устранения данного пробела. Суд пришел в выводу, что сама процедура отказа от освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении хоть формально нарушена из-за отсутствия отметки основания направления на медицинское освидетельствование, суд считает данное нарушение устранимым. В ходе судебного заседания допрошен инспектор ФИО1 с его объяснением и обозрением видеозаписи подтверждает факт направления и алгоритм действий лица, составившего протокол. Вопреки доводам защиты все процессуальные действия в отношении Будаев Р.В.1 были проведены в соответствии с установленной последовательностью, составленные в отношении него протоколы и акты логичны и непротиворечивы.
При наличии оснований полагать, что Будаев Р.В.1 находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными. О том, что признаки опьянения у Будаев Р.В.1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные, сотрудником ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, протоколе <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Оснований полагать, что доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Будаев Р.В.1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет. Факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы видеозаписью. Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила). Совершенное Будаев Р.В.1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом установленных обстоятельств, мировой судья квалифицирует действия Будаев Р.В.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Действия Будаев Р.В.1 уголовно наказуемого деяния не содержат. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий виновного суд не усматривает. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, учитывает, что оно не может быть отнесено к малозначительным, виновные лица - освобождены от ответственности, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Также при назначении наказания мировой судья учитывает данные и личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, полагает возможным назначить Будаев Р.В.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, при этом дополнительное наказание применить по нижнему пределу санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина Будаев Р.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить исполнение постановления в части касающейся лишения права управления транспортными средствами на МВД России ОГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Нафикова Г.Ф.1
Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РБ (УМВД по г.Стерлитамаку), КПП 026801001, ИНН <***>, код ОКТМО 80745000, БИК 018073401, номер счета 40102810045370000067 в Отделение НБ РБ Банка России//УФК по РБ г.Уфа, КБК 18811601123010001140, УИН 18810302230090030031, административный штраф по линии ГИБДД..
Срок наказания исчислять со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а также в соответствии со ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.