Дело <НОМЕР> УИД 22MS0003-01-2025-003792-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула Алтайского края (г.Барнаул, <АДРЕС>, 5) <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> край, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю <НОМЕР> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 09-45 час по адресу: <АДРЕС> управлял транспортным средством а/м «Тойота Виста» кузов <НОМЕР> с установленными на автомобиле заведомо подложными государственными регистрационными знаками р.з.R358FN122/ Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. <ФИО2> при рассмотрении дела пояснил, что <ДАТА5> сосед <ФИО3> попросил его сесть за руль, так как плохо себя чувствовал, а надо было ехать на работу. Он согласился сесть за руль, но при этом документы на автомобиль не смотрел, так как собственник автомобиля ехал рядом, только спросил есть ли страховка на автомобиль, но в страховку он не включен, так как на этом транспортном средстве не ездит, за что сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление и назначен штраф, который он уже оплатил. Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками наступает административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление объективной стороны деяния имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Судом установлено следующее. По состоянию на <ДАТА6> а/м «Тойота Виста» кузов <НОМЕР> был зарегистрирован в органах ГИБДД с р.з.К358АТ/122 на имя <ФИО4>, с <ДАТА7> указанный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД с р.з.К171ОТ/122 на имя <ФИО3> Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> г., фототаблице, протоколу изъятия от <ДАТА4>, рапорту - водитель <ФИО2> управлял <ДАТА4> а/м «Тойота Виста» кузов <НОМЕР> с установленными на нем р.з. К358АТ/122. Свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> г. себя плохо чувствовал, поэтому попросил соседа <ФИО2> сесть за руль его автомобиля, чтобы ехать на работу. <ФИО2> не мог знать о том, что на автомобиле установлены ненадлежащие номера г.р.з., так как документы были при нем, <ФИО2> их не передавал.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2>, не являющийся собственником автомобиля, не устанавливал на автомобиль «Тойота Виста» кузов <НОМЕР> те или иные регистрационные знаки, регистрацией автомобиля в органах ГИДББ занимался собственник автомобиля <ФИО3>

Данное обстоятельство указывает на отсутствие у <ФИО2> умысла на использование подложных регистрационных знаков.

Исследованные по делу доказательства достоверно не подтверждают наличие умысла в действиях <ФИО2>, его заведомой осведомленности о том, что на управляемом им автомобиле установлен подложный регистрационный знак. Напротив, не имея на руках регистрационных документов на транспортное средство, <ФИО2> не имел возможности проверить соответствие установленного регистрационного знака на автомобиле учетным данным.

Следовательно, установленная диспозицией статьи умышленная форма вины, являющаяся обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в действиях <ФИО5> отсутствует. В силу положений ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Материалами дела не подтверждено, что <ФИО2> заведомо знал о том, что управляет транспортным средством с подложным регистрационным знаком. Таким образом, недоказанность умышленной формы вины свидетельствует об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, что исключает состав административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу. руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>