77MS0059-телефон-телефон

№ 5-787/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 59 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении

фио, паспортные данные, паспорт гражданина <...>, выдан дата, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, дата в время, фио, находясь по адресу: адрес помещении торгового зала магазина «Перекресток» наименование организации, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи товара: водка «Белуга ТР.РЕЙС.Н.БЛ.» объемом 0,7л. - 2 бутылки., общей стоимостью сумма, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явился. После разъяснения прав и обязанностей по статьям 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, отводов, ходатайств не заявил, пояснил, что все обстоятельства в протоколе отражены правильно, свою вину признает.

Суд, выслушав фио, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена, поскольку подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 0947505 от дата;

- рапортом сотрудника УУП ОМВД России по адрес от дата;

- заявлением представителя магазина наименование организации фио от дата;

- справкой об ущербе от дата;

- объяснениями привлекаемого лица;

- протоколом осмотра и изъятия с фотофиксацией от дата;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата;

- сведениями на имя фио;

- товарно-транспортными накладными;

- копией устава наименование организации;

- иными материалами, имеющимися в деле.

Проверив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт мелкого тайного хищения, принадлежащего наименование организации имущества, а потому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий фио либо прекращения производства по делу не имеется.

В соответствие со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного нарушения, личность виновного, который в протоколе об административные правонарушения вину признал, также конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить фио административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов.

Разъяснить фио, что согласно ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых необходимо отбывать обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио