2025-07-04 22:25:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-248/2025 УИД 05МS0100-01-2025-000856-84

Постановление по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка N 100 г. Буйнакска Республики ДагестанАлиева У.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Х.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неработающего (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по РД, кп 050-003),

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД из ОМВД России по г. <АДРЕС> поступил указанный материал для рассмотрения по подсудности. Согласно абз.3 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РД от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии (неявка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации), надлежит исходить из места, где поднадзорным лицом должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть места жительства или пребывания, а для лица, не имеющего места жительства или пребывания, - места его фактического нахождения (пункт 4 статьи 1 Закона об административном надзоре). Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДЛ N 259360 от <ДАТА5> ФИО1 Х.1 повторно нарушил административные ограничения установленные решением суда, а именно: <ДАТА6> в 22 час. 15 мин. не находился по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. То есть, совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 Х.1 вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что ходил к соседу открыть пост, за разговорами не заметил как время прошло.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что, ФИО1 Х.1, являясь поднадзорным лицом, <ДАТА6> в 22 часа 15 мин., проживающий по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, отсутствовал по месту жительства, чем нарушил установленные ограничения решением <АДРЕС> городского суда РД от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, повторно в течение года, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, ФИО1 Х.1 признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 Х.1 подтверждается исследованными в судебном заседании документами: протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ N 259356 от <ДАТА12>, рапортом сотрудника полиции от 23.02.2024; копией предупреждения инспектора по административному надзору от <ДАТА13>, с которым ФИО1 Х.1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, Актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от <ДАТА12>, копия которого вручена ФИО1 Х.1, о чем свидетельствует его подпись, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11> и иными материалами дела. Представленные доказательства мировой судья оценивает в их совокупности, признает допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий.

С учетом изложенного и исходя из материалов дела, действия ФИО1 Х.1 квалифицируются судом по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 Х.1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о применении административного наказания в виде обязательных работ.

При этом мировой судья учитывает, что ФИО1 Х.1 не относится к категории граждан, которым не может быть назначен данный вид наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 Х.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на службу судебных приставов по г. Буйнакску и Буйнакскому району.

Разъяснить, что виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Уклонение от отбывания обязательных работ, влечет ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Буйнакский городской суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья У.Б. Алиева

№5-161/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 марта 2025 г. г. Буйнакск Мировой судья судебного участка №100 г. Буйнакска Республики ДагестанАлиева У.Б., рассмотрев вопрос об устранении описки в постановлении мирового судьи от <ДАТА14> №5-161/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ш.3,

установил:

согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> вынесено постановление о признании ФИО2 Ш.3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

При изготовлении указанного постановления, в его резолютивной части допущена описка, а именно: неверно указана сумма административного штрафа: вместо «7500 (семи тысяч пятисот) рублей» ошибочно указана сумма «7000 (семи тысяч) рублей». Указанная неточность является явной опиской, поскольку противоречит положению ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При таких обстоятельствах допущенную в резолютивной части данного постановления описку необходимо исправить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, суд

определил:

внести исправление в первый абзац резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка №100 г. Буйнакска Республики Дагестан от 06 марта 2025 г. №5-161/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 Ш.3, указав сумму штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Мировой судья У.Б. Алиева