Постановление по делу № 3-581/2023 от 22.11.2023

Решение по административному делу

Дело № 3-581/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении 22 ноября 2023 года г. МагнитогорскМировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Чумарина П.С. (455000 ул. Н. Шишка, 10, каб. 132 г. Магнитогорск Челябинская области) 114.chel@msudrf.ru рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего ПАО ММК-метиз штамповщиком, зарегистрированного: Челябинская область г. Магнитогорск ул. <АДРЕС>, проживающего: Челябинская область г. Магнитогорск ул. <АДРЕС> паспорт РФ: <НОМЕР>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Т.С.2 Дело направлено в суд заместителем начальника ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску А.Т.3

ФИО1 С.1 нанес иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 10.00 час. ФИО1 С.1 находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 Р.4, причинил последней иные насильственные действия, а именно: нанес один удар ладонью по щеке с левой стороны. Данные повреждения повлекли причинение физической боли потерпевшей и не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 С.1 при надлежащем извещении не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 Р.4 при надлежащем извещении не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий. При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытывала физическую боль от каждого нанесенного удара.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий. указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что потерпевшая испытывала физическую боль. При этом отсутствие на теле потерпевшей следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Виновность ФИО1 С.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении 2223 <НОМЕР> от <ДАТА4> С протоколом ознакомлен. Имеются его объяснения указано: С правонарушением «согласен»; заявлением потерпевшей о привлечении к ответственности ФИО1 С.1 от <ДАТА3>; пояснениями потерпевшей, полученными с соблюдением норм административного законодательства.

Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину ФИО1 С.1 в совершенном административном правонарушении и действия его суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> около 10.00 час. ФИО1 С.1 находясь возле <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ходе словесной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2 Р.4, причинил последней иные насильственные действия, а именно: нанес один удар ладонью по щеке с левой стороны. Данные повреждения повлекли причинение физической боли потерпевшей.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 С.1 нанес ФИО2 Р.4 иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что именно от действий ФИО1 С.1 потерпевшая ФИО2 Р.4 испытывала физическую боль.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах дела, так как они последовательны и логичны. Кроме того, показания потерпевшего не противоречат письменным материалам дела, дополняют и подтверждают друг друга, поэтому суд принимает их за основу.

Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2 Р.4 у суда не имеется.

Отсутствие видимых телесных повреждений (гематом, ссадин) у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку их наличие не является обязательным условием объективной стороны вмененного правонарушения.

ФИО1 С.1 доказательств отсутствия его вины не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи с чем, судья признает его допустимым доказательством.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом, при рассмотрении дела, не установлено. Основания для прекращения дела отсутствуют.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу приведенных положений закона оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего. Исходя из оценки фактических обстоятельств совершенного ФИО1 С.1 административного правонарушения, характера этого противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу, что оснований для признания совершенного ФИО1 С.1 административного правонарушения, малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного суд приходит к выводу, о возможности применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, установленной государственной меры ответственности, не связанной с содержанием в условиях изоляции от общества, и считает целесообразным назначить административный штраф. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде административного ареста либо обязательных работ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок, а также разъяснить, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области л/с <***>) р/с № <***> Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 БИК 017501500КБК 024 116 01063 0101 01140 ОКТМО 75738000

УИН 0 3 5 4 6 9 6 8 0 2 3 1 1 0 0 0 0 0 5 2 9 4 3 5 3

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Мировой судья: