Уголовное дело: № 1-28/18/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
17 сентября 2025 года город Севастополь
Мировой судья судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя ФИО1
при секретаре судебного заседания – Фельдман О.С.,
с участием государственного обвинителя – Мармылева И.А.,
потерпевшей – ФИО
защитника подсудимого – адвоката Бондарь П.А.,
подсудимого – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя уголовное дело в отношении:
- ФИО2, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, ул. , д. , кв. , проживающего по адресу: г. Севастополь, ул. , д. , кв. , невоеннообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
в период времени с время до время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на законных основаниях в комнате квартиры расположенной по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. д. , кв. , в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью последней при падении с высоты собственного роста при придании ускорения в виде толчка в спину и соударении о деревянный подлокотник дивана, с силой толкнул двумя руками ФИО в спину, в результате чего последняя потеряла равновесие и упала, ударившись правой стороной груди о деревянный подлокотник дивана, находящегося в вышеуказанном месте, вследствие чего испытала острую физическую боль и получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, правосторонний пневмоторакс (подтвержден данными оперативного лечения от), которые, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 чт. 118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, с которым они примирились, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2, просил ходатайство ФИО удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.
Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.
В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.
Инкриминируемое ФИО2 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра ГБУЗС «Городская психиатрическая больница» не состоит, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.
Арест на имущество подсудимого не накладывался.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Освободить от уголовной ответственности ФИО2, ...паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью Нахимовского судебного района г. Севастополя судебного участка №18.
Мировой судья судебного участка № 18
Нахимовского судебного района г. Севастополя ФИО1