2025-07-04 22:31:37 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело№5-306/2025 УИД 05MS0099-01-2025-000183-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан Маллаев А.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1КоАП РФ, в отношенииАлдамовой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, паспорт серии <НОМЕР>,место рождения <АДРЕС>,зарегистрированной ифактически проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии <НОМЕР> <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенный в отношении <ФИО2>, вместе с приложенным к протоколу материалом. Согласно протоколу,<ФИО2> <ДАТА6>в 23часов00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла побои гражданке <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у гражданки <ФИО3> установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы справа, кровоподтеки обеих верхних конечностей, правого бедра, вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО2> совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Потерпевшей <ФИО3>разъяснены права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не заявлено. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что к ней в магазин зашла <ФИО3> и начала наносить ей удары, тянула за волосы и когда <ФИО3> стала бить ее дочь она не помнит наносила ли в этом момент она удары или нет <ФИО3> Также представила суду на обозрение видеозаписьхранящиеся в памяти телефона, из которой виден конфликт между <ФИО2> и <ФИО3> Потерпевшая <ФИО3> указала, на то, что между ней и <ФИО2>имел место быть конфликт, где <ФИО2> нанесла ей побои. Просит у суда назначить минимальный штраф.

Выслушав объяснения <ФИО3> и потерпевшей <ФИО5>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ФИО2> <ДАТА6> в 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанесла побои гражданке <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, у гражданки <ФИО3> установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы справа, кровоподтеки обеих верхних конечностей, правого бедра, вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. В действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5>на основании постановления дознавателя ОП Советского района УМВД РФ по г. Махачкала от <ДАТА6>, произведена судебно-медицинская экспертиза <ФИО3>, в ходе проведения которой у последней установлены повреждения: ушиб мягких тканей головы справа, кровоподтеки обеих верхних конечностей, правового бедра. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется. Кроме того, несмотря на непризнание <ФИО2>вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: рапортом дознавателя ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала от <ДАТА7>, протоколом об административном правонарушении 05 ДЛ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом отказа от подписи от <ДАТА3>,заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>,объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>, объяснением <ФИО6> от <ДАТА6>, постановление о возбуждении перед начальником отдела полиции ходатайства о продлении срока проверки сообщении о преступлении от <ДАТА5>,заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Представленная суду на обозрение видеозапись хранящиеся в памяти телефона<ФИО2>, из которой виден конфликт между ней и <ФИО3>не может быть принята судом во внимание,как доказательство невиновности<ФИО2>, поскольку данная запись подтверждает факт конфликтаи не может служить основанием для освобождения <ФИО2>от административной ответственности. Кроме того, объяснения, данными в ходе судебного заседания <ФИО2>, суд оценивает критически, как ничем не подтвержденные, и считает их данными с целью избежать справедливого наказания за допущенное правонарушение.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> судом не выявлено. С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, паспорт серии <НОМЕР>, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Сумму штрафа внести на счет: УФК по РД (Министерство юстиции Республики Дагестан), ИНН <***>, КПП 057201001, номер счета получателя 03100643000000010300, в отделение НБ-Республика Дагестан Банка России // УФК по РД, г. Махачкала, БИК: 018209001, кор/с 40102810945370000069, КБК 93411601063010000140, ОКТМО 82701370, УИН - 0411995205009930030620259, с предоставлением копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. Разъяснить <ФИО2>, что в случае не уплаты штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Советского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Маллаев

Дата выдачи исполнительного документа: