Постановление по делу № 3-257/2023 от 15.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-257/2023 УИД 47MS0039-01-2023-003490-56 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 15 ноября 2023 года <...>

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 37 (Гатчинский район) ФИО1 Н.1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении: ФИО2 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, отвода суду не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 27 августа 2023 года в 01 час. 32 мин. по адресу: <...>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), а именно: водитель ФИО2, управлял собственным транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по Ленинградскому шоссе от пер. Технический в сторону ул. Сельская гор. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. От управления транспортным средством водитель ФИО2 отстранен, транспортное средство задержано и помещено на специализированную стоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены. По существу, административного правонарушения пояснил, что с протоколом не согласен, объяснения даст в суде. ФИО2 в суд 15.11.2023 не явился. О дате, времени и местесудебного разбирательства извещен телефонограммой 30.10.2023, о причинах неявки не сообщил, не просил суд об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 04.10.2023 ФИО2 вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснив, что 27 августа 2023 года транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не управлял, за рулем находилась его знакомая. ФИО2 выпивал пиво в компании, находясь у Физкультурно-оздоровительного комплекса в гор. Коммунар. Его знакомая взяла транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и отъехала от Физкультурно-оздоровительного комплекса по своим делам, после чего вернулась. Спустя несколько минут, после ее возвращения, ФИО2 подошел к машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, где уже стояли сотрудники ГИБДД. Сотрудники сообщили ему, что они видели, как он (ФИО2) управлял транспортным средством, после чего ФИО2 стал уходить в сторону Физкультурно-оздоровительного комплекса. Сотрудники ГИБДД проследовали за ним, поймали его и отвели к патрульной машине. Сотрудники ГИБДД разъяснили ему права, предложили продуть в прибор, на что ФИО2 ответил отказом, после чего он также отказался ехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования. Был вызван эвакуатор, машину забрали на штрафстоянку, после чего ФИО2 пошел домой.

Допрошенный в судебном заседании 04.10.2023, в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, предупреждения об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил следующее:

26.08.2023 согласно служебному заданию заступил на службу на территории Гатчинского района в составе экипажа 0439, совместно с инспектором ДПС <ФИО4> и двумя оперуполномоченными ОСН "Гром", поскольку проходила операция "Нетрезвый водитель". 27.08.2023 нес службу в гор. Коммунар на освещенном участке дороги, со стороны Технического переулка в гор. Коммунар, двигался автомобиль с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з. <НОМЕР>, за рулем находился мужчина, не доехав 10 м до патрульной машины, водитель притормозил и начал уходить налево в сторону д. 3 по Ленинградскому шоссе. Они незамедлительно проследовали за ним. Транспортное средство (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) остановилось, с передней водительской двери выбежал молодой человек, который был одет в синюю футболку, темные штаны, темные кроссовки и побежал в сторону парковой зоны, за ним побежал напарник <ФИО4>, а также два оперуполномоченных ОСН "Гром", которые не смогли его догнать, поскольку находились в тяжелых бронежилетах. Спустя несколько минут, он (ФИО2) вернулся к автомобилю, уже в сопровождении девушки, отрицал, что управлял транспортным средством, утверждал, что автомобилем управляла девушка (сожительница ФИО2), вел себя нервно, речь была несвязная, от него исходил резкий запах алкоголя. <ФИО3> спросил у девушки, кто управлял транспортным средством, на что она ответила, что не управляла автомобилем, что ее в машине не было. ФИО2 пытался оказывать психологическое давление на девушку, на повышенных тонах в резкой форме пытался убедить ее сказать, что она находилась за рулем машины. Она ему тихо сказала, что его же видели. Несмотря на это, ФИО2 продолжал оказывать на ее давление. Поскольку, я (<ФИО3>), сам лично видел, что управлял автомобилем, молодой человек (ФИО2), каких-либо сомнений быть не могло. ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись основания полагать, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, в связи с этим в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О том, что ФИО2 находился за рулем видел и инспектор ДПС <ФИО4>, и два оперуполномоченных ОСН "Гром". В судебном заседании инспектор <ФИО3> указал на ФИО2, пояснив, что именно он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по Ленинградскому шоссе от пер. Технический в сторону ул. Сельская гор. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области. Допрошенный в судебном заседании 04.10.2023, в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4> после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции, предупреждения об административной ответственности по ст.ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что с 26.08.2023 на 27.08.2023 заступил на службу совместно с инспектором ДПС <ФИО3> и сотрудниками ОСН "Гром", проходила операция " Нетрезвый водитель", распределили в гор. Коммунар. Работали у здания администрации гор. Коммунар на ул. Садовая, д. 1, на освещенном участке дороги, увидел, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> свернуло налево к спортивному комплексу, поехали за ним. За рулем находился молодой человек, который был одет в синюю футболку, темные штаны, темные кроссовки и побежал в сторону парковой зоны, который выбежал из машины со стороны водительской двери. Догнать его не смог из-за обмундирования. Через несколько минут молодой человек (ФИО2), вернулся с девушкой, вел себя агрессивно, отрицал факт управления транспортным средством. Девушка четко пояснила, что транспортным средством управлял молодой человек ФИО2 Данный факт не вызывает сомнений, так как находились от машины ФИО2, на расстоянии около 10-15 метров на освещенной фонарями территории и видели, как он убегал из машины. Оформлением материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 занимался инспектор ДПС <ФИО3>

По ходатайству инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО3> в судебные заседания на 25.10.2023, 15.11.2023 вызывались для допроса в качестве свидетелей о/у ОСН «ГРОМ» ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО5>, <ФИО6>, что подтверждается телефонограммами от 16.10.2023, 26.10.2023. Кроме того, 25.10.2023 судом было направлено требование руководителю ОСН «ГРОМ» об обеспечении явки указанных свидетелей, в судебное заседание, назначенное на 15.11.2023, однако последние в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без допроса указанных свидетелей, с учетом достаточности представленных доказательств, поскольку дальнейшее отложение дела приведет к затягиванию его рассмотрения, учитывая при этом, что совокупность имеющихся по делу доказательств позволяет вынести решение, по существу. Суд, выслушав объяснения ФИО2, инспекторов ДПС <ФИО3> и <ФИО4>, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Составленные инспектором ДПС протоколы принимаются судом как допустимые доказательства и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Другие материалы дела также не вызывают у суда сомнений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет, и невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение с момента заявления такого отказа.

Вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, подтверждаются:

- протоколом 178 АБ № 034719 об административном правонарушении от 27.08.2023, составленным уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО3>, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств происшедшего события, - протоколом 78 АА № 007586 об отстранении от управления транспортным средством от 27.08.2023, согласно которого ФИО2 27.08.2023 в 00 час. 05 мин. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), двигался по Ленинградскому шоссе от пер. Технический в сторону ул. Сельская в гор. Коммунар Гатчинского р-на Ленинградской области на ул. Строителей д. 2 г. Коммунар Гатчинского р-на Ленинградской области. На основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи Дозор 77 № 7636;

- протоколом 178 АБ № 013268 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2023, согласно которому ФИО2 в 01 час. 32 мин. 27.08.2023 направлен для прохождения освидетельствования на состояния опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, что подтверждается его собственноручной записью в протоколе и подписью. Направление на медицинское освидетельствование проводилось с применением видеозаписи Дозор 77 № 7636. - протоколом 178 АБ № 091943 о задержании транспортного средства от 27.08.2023, согласно которому транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственный регистрационный номер <НОМЕР> передано для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку <ОБЕЗЛИЧЕНО> - актом 47 АА № 003165 от 27.08.2023 о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, - распечаткой нарушений в области дорожного движения в отношении ФИО2 от 20.05.2023, - диском с видеозаписью процессуальных действий по делу, и др. доказательствами. Представленные доказательства судом проверены, протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, поэтому суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, водитель не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод привлекаемого лица ФИО2, не признавшего вину в совершении данного административного правонарушения, о том, что 27 августа 2023 года транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не управлял, за рулем находилась его знакомая, суд находит несостоятельным, поскольку он полностью опровергается показаниями свидетеля инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО3>, составившего протокол 178 АБ № 034719 об административном правонарушении от 27.08.2023, который визуально наблюдал момент управления указанным транспортным средством, показаниями свидетеля инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО4>, который явился очевидцем управления ФИО2 транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются как друг с другом, так и с процессуальными документами, имеющимися в материалах дела. Указанный довод ФИО2 также опровергается видеозаписью процессуальных действий.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у сотрудников прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и поводов для оговора ФИО2 судом не установлено. Свидетели являются государственными служащим, находились при исполнении служебных обязанностей, были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные доводы ФИО2 суд расценивает, как позицию защиты, и желание избежать ответственности за содеянное. Показания ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает наличие у последнего малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. В соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> подлежит возложению на ФИО2 Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, счет получателя: 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, БИК: 014030106, КБК: 188 116 011 230 100 011 40, ОКТМО 40315000, УИН <НОМЕР> Разъяснить ФИО2, что квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области (<...>) не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. За неуплату административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО2, что в случае отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 - дневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. Разъяснить ФИО2, об обязанности сдать водительское удостоверение по вступлении настоящего постановления в законную силу в органы ГИБДД, исполняющие постановления о лишении специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Копию настоящего постановления направить ФИО2 для сведения, и командиру ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194021, Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 29) для исполнения. Постановление может быть обжаловано в Гатчинский городской суд Ленинградской области в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись

<ОБЕЗЛИЧЕНО>