Дело № 1-15/87/2025

12501040045000031

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года <...>

Суд, в составе:

Председательствующего - мировой судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска ФИО1,

при секретаре Гассольд А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя — помощника прокурора Советского района г. Красноярска Запольского К.О.,

защитника – адвоката Гринь И.А., представившего удостоверение № *** и ордер № 129 от 12.08.2025 г.,

подсудимого Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении:

Г. — ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

04.01.2025 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, Г. в состоянии алкогольного опьянения находился с А. и Б. в жилище последней по адресу: ***, где совместно с указанными лицами распивал спиртные напитки. В ходе распития Г. обнаружил расположенный на столе в указанном жилище принадлежащий Б. на праве собственности мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi».

После этого, 04.01.2025 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в жилище Б. по адресу: ***, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Б. мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi».

После этого, 04.01.2025 г. в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилище Б. по адресу: ***, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, причинения материального ущерба Б. и желая их наступления, действуя тайно, понимая, что за его действиями собственник имущества — Б. и иные лица не наблюдают, из корыстных побуждений, взял со стола принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 4 000 рублей, после чего покинул место совершения преступления.

Своими преступными действиями Г. тайно похитил принадлежащий Б. мобильный телефон марки в сумме 4 000 рублей, которым в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, Г. совершил преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах:

14.01.2025 г. в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, более точное время в не установлено, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № *** по пр. *** г. Красноярска, распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ему Р., при этом Г. было достоверно известно о проживании Б. в жилище, расположенном по адресу: ***, в которое Б. не разрешала Г. приходить без разрешения и в отсутствие последней.

В указанные дату и время, в указанном месте у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Г., не имеющего законных оснований на ограничение конституционного права на неприкосновенность жилища Б., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище последней, расположенное по адресу: ***.

После этого, 14.01.2025 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 39 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № *** по пр. *** г. Красноярска, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции Российской Федерации права на неприкосновенность жилища Б., расположенного по адресу: ***, и желая их наступления, подошел к входной незапертой двери вышеуказанного жилища, после чего, осознавая, что проникает в жилище Б. незаконно, против ее воли, так как разрешения от последней входить в ее жилище не получал, незаконно проник в жилище Б. в отсутствие последней, где продолжил распитие спиртного.

В судебное заседание потерпевшая Б. не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что не желает привлекать Г. к уголовной ответственности, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред также заглажен последним.

Подсудимый Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме. Пояснил, что возместил потерпевшей стороне причиненный ущерб и загладил причиненный вред в полном объеме, путем возмещения стоимости похищенного и принесения извинений.

Принимая во внимание заявленные сторонами ходатайства, заслушав защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавших возможным прекратить уголовное дело в отношении Г. в связи с примирением сторон, так как последний ранее не судим, преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, возместил причиненный преступлением ущерб, а также загладил причиненный преступлением вред, то суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку действия подсудимого Г. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 158 (кража, то есть тайное хищение чужого имущества), ч. 1 ст. 139 УК РФ (незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица) и от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый Г. возместил причиненный потерпевшей ущерб, и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-15/87/2025 в отношении Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г. — отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 отрезка липкой ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, расположенной в следственном отделе по Советскому району г. Красноярска ГСК СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия - после вступления постановления в законную силу — уничтожить; дактилоскопические карты на Г., Б., хранящиеся в материалах уголовного дела — оставить на хранении в материалах дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Красноярска через мирового судью судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судьяЕ.В. ФИО1