Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-216/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
28 августа 2025 г. г.ФИО1
И.о. мирового судьи судебного участка №2 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Баев <ФИО>., адрес судебного участка: РБ, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ДАТА3> в 01 час. 05 мин. на <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО>, ранее лишённый права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно.
В соответствии с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. В судебное заседание ФИО3 <ФИО> не явился, судебная повестка, направленная по месту жительства, указанному в протоколе, возвращена почтовой службой без вручения, с отметкой «Истёк срок хранения». При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 <ФИО> воспользовался правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению и, в связи с этим, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии <ФИО4>.. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 <ФИО> в совершенном правонарушении подтверждаются: - справкой заместителя командира 4 взвода 1 роты (дислокация г.Дюртюли) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА4>, из которой следует, что в базе данных ГИБДД «ФИС-М» имеются сведения о лишении ФИО3 <ФИО> права управления транспортными средствами и о его привлечении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей; - выпиской из электронной базы данных «ФИС-М», согласно которой ФИО3 <ФИО>. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 руб.; - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, которым ФИО3 <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев; - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, которым ФИО3 <ФИО>. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей;
- протоколом об отстранении ФИО3 <ФИО> от управления транспортными средствами 02 А <НОМЕР> от <ДАТА3>, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, копию протокола ФИО3 <ФИО>. получил; - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого транспортное средство ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано на ответственное хранение <ФИО5>. Из материалов дела следует, что отстранение водителя и задержание транспортного средства проведены без привлечения понятых, с применением видеозаписи в целях их фиксации, в соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ. Из содержания записи видеосъемки нарушений порядка совершения процессуальных действий, влекущих признание составленных документов недопустимым доказательствами, не установлено. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям достоверности и относимости доказательств.
- письменными объяснениями ФИО3 <ФИО> ФИО3 <ФИО> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 01 час. 05 мин. на <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО>., управлял автомобилем марки ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД; - рапортом инспектора ДПС 4 взвода 1 роты (дислокация г.Дюртюли) ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от <ДАТА9> «О выявленном нарушении ПДД РФ», согласно которому <ДАТА3> около 01 час. 05 мин. на <АДРЕС>, был остановлен автомобиль марки ОМОДА С5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО3 <ФИО> В ходе проверки установлено, что водитель ранее лишен права управления транспортными средствами. В связи с некорректной работой Базы ФИС ГИБДД-М. проверить повторность привлечения по ч.2 ст.12.7 не представилось возможным. Позже, при внесении материалов в базу данных факт повторности установлен. Для внесения изменения в протокол ФИО3 <ФИО>. неоднократно извещался, в том числе телеграммой по указанному им почтовому адресу, однако, к назначенному времени не явился. Копия административного материала после внесения изменений направлена ФИО3 <ФИО> по месту его жительства. Как следует из материалов дела <ДАТА10>, <ДАТА11> инспектором ДПС 4 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в адрес ФИО3 <ФИО>. направлена телеграмма с вызовом в отдел ГИБДД ОМВД России поДюртюлинскому району РБ по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> на <ДАТА9> к 10 час. для внесения изменений в протокол об административном правонарушении. Согласно почтовому уведомлению телеграмма доставлена, однако, не вручена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. - протоколом об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, с протоколом ФИО3 <ФИО>. под роспись ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена. Протокол имеет отметки о внесении исправлений, в том числе в части квалификации его действий как совершенных повторно, то есть по.ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.
Копия протокола с изменениями направлена ФИО3 <ФИО> почтовым отправлением, и, согласно отслеживанию почтовой корреспонденции по ШПИ, вручена адресату <ДАТА12>
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, нет. Оценив доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, полностью доказанной, принимая во внимание характер совершенного деяния, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Постановление может быть обжаловано в Дюртюлинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: Отделение - НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан, БИК <НОМЕР>, Код ОКТМО 80701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810402250090501461.
Мировой судья Р.А. Баев