Решение по уголовному делу

Дело №1-25/2023 УИД 32MS0047-01-2023-001523-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

19 декабря 2023 года п.г.т. Погар

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №46 Погарского судебного района Брянской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области Поркуновой Н.Е., при секретаре Морозовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Погарского района Брянской области Хаюзко Т.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайном хищении чужого имущества, совершённом, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в период времени с 22 час. 20 мин. до 22 час. 50 мин. ФИО2, находясь на сельскохозяйственном поле <НОМЕР>, расположенном между населенными пунктами <АДРЕС>, по дороге (справа) в <АДРЕС> Погарского района Брянской области, на расстоянии 2 км. от <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил картофель сорта «Инноватор» репродукции суперэлита, общей массой 71 кг 31 гр, стоимость 60 рублей за 1 кг, общей стоимостью 4 278 руб. 60 коп., принадлежащий АО «Погарская картофельная фабрика», и с похищенным с места преступления скрылся, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 4 278 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО1> не явился, направил в адрес суда ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, полного материального возмещения, причиненного преступлением вреда, претензий к нему он не имеет. Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением сторон. Защитник, поддержав позицию подсудимого, также просил о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Хаюзко Т.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию, полагала, что подсудимый должен понести наказание. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в силу ст. 86 УК РФ является лицом, впервые совершившим преступление, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, материальный ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, полного материального возмещения, причиненного преступлением вреда, представитель потерпевшего АО «Погарская картофельная фабрика» <ФИО1> материальных претензий к подсудимому не имеет и просит производство по делу прекратить. Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО2 разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд считает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения производства по делу несостоятельными и отклоняет их. Учитывая изложенное и заявление представителя потерпевшего о примирении с подсудимым, согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гаврилову А.В. в размере 4 680 рублей за оказание в ходе дознания юридической помощи ФИО2, а также в размере 11 522 рублей, подлежащих выплате адвокату Гаврилову А.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, а всего в сумме 16 202 рублей, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход государства, поскольку последний ходатайства об отказе от услуг защитника не заявлял, сведений о его имущественной несостоятельности, судом не установлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения от их возмещения не имеется. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить, в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - картофель сорта «Инноватор» репродукции суперэлита, общей массой 71 кг 31 гр., находящееся под сохранной распиской у представителя потерпевшего АО «Погарская картофельная фабрика» <ФИО1>, оставить законному владельцу - АО «Погарская картофельная фабрика». Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому на стадии дознания в размере 4 680 рублей и в суде в размере 11 522 рублей, а всего взыскать 16 202 рублей. Копию постановления направить ФИО2, потерпевшему АО «Погарская картофельная фабрика», прокурору Погарского района Брянской области, адвокату. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - мировой судья Н.Е. Поркунова