Решение по гражданскому делу
УИН- 33MS0072-01-2023-004235-11 копия Дело № 2-2863/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2023 года г. Суздаль<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области ФИО1, при секретаре Демидовой А.Ю., с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО3 <АДРЕС> к ИП ФИО4 <ФИО2> о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В судебном заседании на обсуждение сторон судом вынесен вопрос о передаче гражданского дела по договорной подсудности.
Истец ФИО3 не возражал относительно передачи гражданского дела в соответствии с установленной договором подсудностью. Ответчик ИП ФИО4 возражал против передаче дела по договорной подсудности поскольку он в настоящее время проживает г. Нижний Новгород и ему не удобно ездить в судебные заседания. Заслушав мнение истца и ответчика, изучи материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условие договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.
В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 года № 5-В11-46). Как следует из п. 7.3 договора № 15092302 15 сентября 2023 года, в случае если стороны не придут к соглашению в ходе переговоров, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту нахождения исполнителя.Согласно материалам дела ответчик ИП ФИО4 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Из условий договоров следует, что они подписаны истцом добровольно, не навязаны, их заключение не являлось обязательным. Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не подсудно мировому судье судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области и подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд, определенный сторонами в рамках договорной подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 29, 32, пунктом 3 части 2 статьи 33, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ФИО3 <АДРЕС> к ИП ФИО4 <ФИО2> о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Ленинского района г. Владимира. На определение может быть подана частная жалоба в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья подпись ФИО1
«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья___________ ФИО1 Секретарь с/з А.Ю. Демидова «29» ноября 2023 г.
Не вступил (о) в законную силу «29» ноября 2023 г. Секретарь с/з А.Ю.Демидова
Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-2863/2023 который находится в производстве Судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирскойобласти