Решение по административному делу

Протокол 54 ПК <НОМЕР> 54MS0025-01-2023-003229-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>(<...> этаж, 305 каб.), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца НСО, Мохнатый Лог, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, водительское удостоверение (серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдано <ДАТА3> по НСО), не работающего,

установил:

согласно протоколу 54ПК N 208216 об административном правонарушении от <ДАТА4>, <ФИО2> Виктор Евгеньевич управлял автомобилем Ниссан Куб, госномер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, был остановлен на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в <АДРЕС> района при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, судом извещен надлежащим образом. Исследовав письменные материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административной ответственности подлежит водитель транспортного средства, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1090 от <ДАТА5>, предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО2> управлял автомобилем Ниссан Куб, госномер <НОМЕР>, был остановлен на ул. <АДРЕС>, 47 г. <АДРЕС> района сотрудниками ГБДД. Сотрудниками ГИБДД у <ФИО2> были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> отказался.

Учитывая отказ пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства, но наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО2> в соответствии Правилами был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> лично указал в протоколе. Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 549665 от <ДАТА4>, в котором указано, что <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения, что у водителя имеются признании опьянения, в данном протоколе имеется подпись <ФИО2>;

- протоколом о задержании транспортного средства 54 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> лично указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, стоит его подпись; - рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения; - видеозаписью; - сведениями информационного центра.

Таким образом, факт отказа <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Суд признает законными основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается видеозаписью. Из содержания составленных в отношении <ФИО2> протоколов видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, каких-либо замечаний в протоколах не указывал, подписал их. Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе <ФИО2> выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> не усматривается.

Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, который трудоустроен, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства соседями. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть наказаниюв виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), КПП: <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, Код ОКТМО: 50701000, Счет получателя платежа: 03100643000000015100, Банк: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 015004950, кор.счет: 40102810445370000043, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810454232030014041. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по месту своего жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При наличии других документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами, указанная обязанность также распространяется в отношении данных документов.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения (иных документов, предоставляющих право на управление транспортными средствами) срок лишения специального права прерывается. Течение срока начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица о его утрате.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

«Копия верна» Подлинник находится в деле <НОМЕР> у мирового судьи 8-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>

Мировой судья: