Дело № 5-472/2/2023
УИД: 26МS0013-01-2023-003195-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 августа 2023 года город Буденновск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст изготовлен 22 августа 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 2 Буденновского района Ставропольского края Марусич А.И.,
при секретаре Ф…..,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С…...
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина:
С……,
привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
14.07.2023 года в 07 часов 50 минут водитель С…….., управляя транспортным средством «ВАЗ ……», регистрационный знак ………, на ФАД Кочубей – Зеленокумск - Мин Воды …… км. + 550 м., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия С…….., не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия С……. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании С……. вину в совершении правонарушения не признал. Суду пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования потому, что испугался и растерялся. Так же пояснил, что сотрудники не дали позвонить и не выдали копию протокола. Просил приобщить к материалам дела акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ….. от 14.07.2023 г.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Т……., обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, суду показал, что 14 июля 2023 года в утреннее время он находился на маршруте патрулирования со своим напарником Ш…... на участке автодороги по адресу: ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды …… км. + 550 м. был остановлен автомобиль Ака (ВАЗ ……) под управлением С…….. Гражданин С……. вел себя не адекватно, поскольку не мог пояснить куда едет, где проживает. Данный факт вызвал подозрение, что гражданин находится в состоянии опьянения. Также пояснил, что гр. С……... указал, что употребляет таблетки, какие не пояснил. Т…….. указал, что он составлял протокол об административном правонарушении. Кроме того показал, что С…….. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты показали 0,000. После этого было предложено пройти медицинское освидетельствование, но гражданин С…….. отказался. Также пояснил, что позвонить по телефону никто не запрещал, С…….. был выдан протокол об административном правонарушении, где в графе «протокол получил» имеется его подпись. Гражданину С…….. была разъяснена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании допрошенный, в качестве свидетеля должностное лицо старший инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Буденновский» Ш……., обстоятельства дела которому стали известны в силу его служебных обязанностей, суду показал, что 14 июля 2023 года в утреннее время он находился на маршруте патрулирования со своим напарником Т…….. На участке автодороги по адресу: ФАД Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды …… км. + 550 м. был остановлен автомобиль …… (ВАЗ ……..) под управлением С……. Протокол об административном правонарушении был составлен Т……... Пояснил, что гражданин С……. вел себя не адекватно, поскольку не мог пояснить куда едет, где проживает. Данный факт вызвал подозрение, что гражданин находится в состоянии опьянения. Также пояснил, что гр. С……. указал, что употребляет таблетки, какие не пояснил. С……. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результаты показали 0.000. После этого было предложено пройти медицинское освидетельствование, но гражданин С……. отказался. Также С…….. была разъяснена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ш……. указал, что он составлял протокол о задержании транспортного средства. Кроме того пояснил, что позвонить по телефону никто не запрещал, также пояснил, что С…….. был выдан протокол об административном правонарушении, где в графе «протокол получил» имеется его подпись.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности С……., инспекторов ДПС взвода № 2 ОР ДПС ОМВД России «Буденновский» Т……. и Ш…..., исследовав в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении от 14.07.2023 г. 26 ВК № …… следует, что 14.07.2023 года водитель С……. управлял транспортным средством «ВАЗ …….» государственный регистрационный знак «………», в 07 часа 50 минут находясь по адресу: ФАД Кочубей – Зеленокумск - Мин Воды ….. км. + 550 м, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков: поведение не соответствующее обстановке (л.д. 1).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении и другими доказательствами.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 14.07.2023 года 26 УУ № ……. следует, что С……. был отстранен от управления транспортным «ВАЗ 11113» государственный регистрационный знак «……..», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 2).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования 26 ВУ № ……. от 14.07.2023 года и принтерной ленте, следует, что С……. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», (заводской номер 005961, дата последней поверки 27.07.2022 года показания) прибора составили 0,00 мг/л., с которыми С……. был согласен (л.д. 3-4).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 26 КР № ……. от 14.07.2023 года, отражено, что С…….. при наличии достаточных основании полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь» и поставил свою подпись.(л.д. 5).
Согласно протоколу о задержании транспортного средства 26 ММ № …… от 14.07.2023 года, транспортное средство «ВАЗ ……» государственный регистрационный знак «………», было помещено на специализированную стоянку (л.д. 6).
Из письменных объяснений С…….. от 14.07.2023 года следует, что 14.07.2023 года он управлял транспортным средством «ВАЗ …….» государственный регистрационный знак «………..» двигался по ФАД Кочубей – Зеленокумск - Мин Воды …. км. + 550 м., его остановили сотрудники ДПС, у которых возникло подозрение, что он находиться в состоянии опьянения. Его пригласили в патрульный автомобиль, отстранили от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,000 мг/л., после чего ему было предложено проехать в наркологический диспансер г. Буденновска для провождения освидетельствования на состояние опьянения, так как имелись признаки: поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего С……. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 7).
Согласно справки инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району следует, что согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М С……. к административной ответственности по ст. ст. 12.8., 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д. 11).
На видеозаписи, содержащейся на CD-носителе зафиксирован порядок направления С……. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и событие административного правонарушения (л.д. 8). Данная видеозапись была просмотрена в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности С…….. в судебном заседании.
В протоколах и акте указано на применение видеофиксации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года (в ред. от 10.09.2016 года), по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водители транспортных средств обязаны проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 1), протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2) С……. управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.
Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что С…….. находится в состоянии опьянения.
Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования является основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).
Основание направления С……. на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 25 июня 2019 года № 20, указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении.
Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР …….. от 14.07.2023 следует, что С……. от медицинского освидетельствования отказался.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Предусмотренный законом порядок направления водителя С……. на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения.
В судебном заседании С……. показал, что 14.07.2023 в 09 часов 35 минут он самостоятельно прошел освидетельствование в медицинском учреждении по своему выбору, по результатам которого ему был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № …… от 14.07.2023 года, в заключении которого указано, что состояние опьянения не установлено.
Вместе с тем, суд считает данные доводы С…….. необоснованными с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с чем, получение в результате самообращения в наркологический диспансер акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у С……. не установлено, правового значения для дела не имеет, и не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД и об отсутствии в действиях С…….. состава административного правонарушения.
Суд считает необоснованными доводы С…….. со ссылкой на то обстоятельство, что он в порядке самообращения 14.07.2023 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения, поскольку между отказом от освидетельствования и его прохождением по инициативе С…….. прошло немного времени. Кроме того, результаты освидетельствования по самообращению не имеют правового значения, поскольку С…….. вменяется не управление транспортным средством в нарушении пункта 2.7. ПДД РФ, а нарушение пункта 2.3.2. ПДД РФ, т.е. не выполнение водителем законного требования сотрудника полиции, действия которого соответствовали п.1 пп.14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Кроме того доводы С…….о том, что он не получал копию протокола об административном правонарушении 26 ВК № ……. от 14.07.2023 года, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно в протоколе 26 ВК № …… от 14.07.2023 года в графе «Копию протокола получил» имеется подпись С……. Кроме того С…….. в судебном заседании подтвердил, что во всех процессуальных документах подпись выполнена именно им.
Доводы С……., о том, что ему при оформлении процессуальных документов сотрудники не давали позвонить, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а также показаниями сотрудников ДПС данных в судебном заседании.
К иным доводам С…….. мировой судья относится критически, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Исследованные по делу доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и полностью подтверждают виновность С……. в инкриминируемом ему правонарушении.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд находит вину С…….. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. ст. 29.9, 29.10 и 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
С……. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, реквизиты банка - получатель платежа –получатель платежа – Управление Федерального Казначейства по СК, (отдел МВД России по Буденновскому району, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 262401001, счет 03100643000000012100 в отделение Ставрополь Банка// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, кор.сч 4010281345320000013, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 07512000, УИН 18811601121010001140.
В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить виновному, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Контроль за исполнением наказания возложить на начальника ОГИБДД отдела МВД России по Буденновскому району.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.И. Марусич