УИД 31MS0081-01-2025-003641-40 № 5-561/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области Масленникова Е.Н. (<...>),

рассмотрев 14 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> минут ФИО6 на пр-те <АДРЕС> г. Старый Оскол управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащим на праве собственности <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО6 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники отдела ГАИ УМВД России подошли к его транспортному средству, когда оно стояло на обочине перед пешеходным переходом, вблизи парковочного пространства ДС «<АДРЕС>», автомобиль был заглушен и стоял на аварийных огнях, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Изучив материалы административного производства, выслушав ФИО6, свидетеля <ФИО2>, опросив по составлению административного материала инспектора ДПС <ФИО3>, врача психиатра-нарколога <ФИО4>, исследовав представленные видеозаписи, прихожу к следующему.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении; об отстранении от управления транспортным средством; о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, записью на СД диске с видеорегистратора патрульного автомобиля. Из протокола об административном правонарушении 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА3> видно, что 30 <ДАТА3> в <ДАТА> минут ФИО6 на пр-те <АДРЕС> г. Старый Оскол управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащим на праве собственности <ФИО1>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

Из исследованной судом видеозаписи обстоятельств управления водителем транспортным средством видно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> движется с парковочной площадки ТРЦ <АДРЕС> и выезжая на <АДРЕС> останавливается, а затем включает аварийную сигнализацию.

Опрошенный в судебном заседании инспектор <ФИО3> суду пояснил, что с <ДАТА4> на <ДАТА3> он нес службу в северо-восточной части г. Старый Оскол с <ФИО5> Двигаясь по пр. <АДРЕС> в сторону ТЦ «<АДРЕС>» они обратили внимание на резко начавшее движение транспортное средство припаркованное на площадке ТРЦ «<АДРЕС>». Поскольку <ФИО5> управлял патрульным автомобилем, он осуществлял визуальный контроль движения автомобиля. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проследовало по парковочной площадке к выезду на пр. <АДРЕС> в районе спуска в подземную парковку и остановилось на пр. <АДРЕС> включив аварийную сигнализацию. Все это время он не терял из вида транспортное средство и на видео отчетливо видно, что подъезжая через несколько секунд, он подходит к водительской двери.

Управлял указанным транспортным средством ФИО6, двигавшийся со своей девушкой к месту жительства. У водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения, около 2 минут искал документы, управления транспортным средством не отрицал, не указывал, что употреблял алкоголь после остановки. Явных признаков, указывающих на то, что водитель с пассажиром могли поменяться до прибытия инспекторов, не имелось. В этой связи ФИО6 было предложено пройти в патрульный автомобиль для проведения процедуры возбуждения административного производства по факту выявленного административного правонарушения. Согласно протоколу 31 БД № 320802 от 28.09.2025 года, ФИО6 отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований у сотрудников полиции полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР <НОМЕР> от <ДАТА3>, следует, что при наличии у ФИО6 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с применением технического средства Алкотектор Юпитер <НОМЕР> на месте у ФИО6 выявлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в количестве 0,498 мг/л, в связи с чем, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО6 не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 31 БЕ <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО6 <ДАТА3> в 04 часа 40 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется запись ФИО6 о его согласии. Данный факт зафиксирован с помощью видеозаписи, которая приобщена к материалам дела и исследована судом. Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, у ФИО6 установлено состояние опьянения, что зафиксировано врачом психиатром-наркологом <ФИО4> На основании протокола 31 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в 06 часов 10 мин. задержано транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО6 В судебном заседании врач психиатр-нарколог <ФИО4> суду пояснил, что у ФИО6 имелись все клинические признаки состояния алкогольного опьянения. Разница результатов показаний Алкотекторов зависит от метаболизма лица, употребившего алкоголь и абсолютно закономерна, поскольку при медицинском освидетельствовании, освидетельствуемый указывал, что час назад употребил литр пива. Нарушений положений административного закона при составлении административного материала судом не выявлено. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрошена его девушка <ФИО2>, которая на момент совершения инкриминируемого административного деяния, находилась в транспортном средстве. В частности она пояснила, что она и ФИО6 отдыхали в <АДРЕС>», около 03.30 сели в автомобиль, скандалили из-за того, что ей еще хотелось отдохнуть в заведении, они проехали по парковочной площадке, она употребляла алкоголь, затем, когда выехали на пр. <АДРЕС> ФИО6 остановился и употребил крепкий алкоголь 3-4 глотка, через 15 секунд подъехали сотрудники ДПС. Указанные показания свидетеля не согласуются с исследованными судом письменными доказательствами и противоречат просмотренной видеозаписи, в этой связи не могут быть признаны судом достоверными. Доводы ФИО6 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно общедоступной медицинской информации, содержащийся в алкогольных изделиях спирт быстро всасывается в кровь (20 % из желудка и 80 % из кишечника). 100 мл водки усваивается в среднем за 1 час, то есть 3-15 секунд не достаточно для проявления явных признаков алкогольного опьянения. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Из положений п. 2.7 ПДД РФ следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Административное правонарушение совершено ФИО6 умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, он управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Данных об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность ФИО6, к моменту рассмотрения дела судом не представлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО6, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, грубое нарушение правил дорожного движения, судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа с лишением права управления. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО6 <АДРЕС>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами (водительское удостоверение серия и номер <НОМЕР> выданное <ДАТА5>) на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев. Водительское удостоверение должно быть сдано в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в отдел Госавтоинспекции УМВД России «Старооскольское» Белгородской области.

В случае уклонения от сдачи в установленный законом срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, при этом течение срока лишения специального права будет исчисляться с момента принудительного изъятия. Штраф перечислить на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), ИНН <***>, КПП 312801001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, КБК 18811601123010001140, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, УИН 18810431254280005002 , административный штраф ГИБДД. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Обязать ФИО6 произвести оплату суммы административного штрафа и представить платежный документ о его оплате в суд, вынесший постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Срок лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление направить для исполнения в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начальнику отдела Госавтоинспекции УМВД РФ «Старооскольское». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в Старооскольский городской суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 11 г. Старый Оскол.

Мировой судья Е.Н. Масленникова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>