Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0007-01-2025-000103-98 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г.Брянск, <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего водителем грузовой машины ООО «Вайлберриз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 19 часов 30 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после остановки транспортного средства, в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> был составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, действия <ФИО2> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, показал, что в тот день ему было плохо в спортзале, сотрудники дали ему карволол. Из-за плохого самочувствия не смог собрать анализы в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», а сотрудники ГИБДД его торопили, он растерялся. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Как следует из протокола об административном правонарушении <ДАТА3> в 19 часов 30 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после остановки транспортного средства, в ГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Основание направления на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, которым <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА5> в 18 часов 25 минут на <АДРЕС>, в связи с наличием признаков: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения на месте не установлено (показания средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки <ДАТА6>, показания средства измерения 0,000 мг/л) с бумажным носителем; протоколом 32 НА 132577 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА5>, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором отражен отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 32 АА <НОМЕР> от <ДАТА5>, видеоматериалом, просмотренном в судебном заседании и подтверждающим исследованные письменные доказательства. Процессуальные документы заверены подписью должностного лица ГИБДД. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии его с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила), действующие с <ДАТА8> В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Поскольку <ФИО2> не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то он в соответствии с п.8 раздела III вышеуказанных Правил был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил. У водителя <ФИО2> инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> с применением видеозаписи были зафиксированы следующие признаки: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке; в связи с чем по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Право <ФИО2> на защиту не нарушено. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по отношению к <ФИО2> соблюден. Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий под видеозапись. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и непротиворечивы. Материалами дела достоверно подтверждается, что водитель <ФИО2> не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что факт управления <ФИО3> транспортным средством с признаками опьянения и наличие у сотрудника полиции законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, а также отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Данных, свидетельствующих о том, что инспекторы ГИБДД каким-либо образом необъективны при производстве по делу и заинтересованы в его исходе, не имеется. Для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами основания отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом. Оснований полагать, что действия (бездействия) <ФИО2> содержат признаки уголовного наказуемого деяния, из материалов дела не усматривается. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину <ФИО3>.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является область дорожного движения; влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя; отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения <ФИО2> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит перечислению:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, ОКТМО 15701000, БИК <НОМЕР>, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, к/с 40102810245370000019, КБК 18811601123010001140, оплата штрафа ГИБДД, УИН 18810432240160011980. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОБ ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <АДРЕС>, <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предоставить в мировой судебный участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>