Решение по уголовному делу

Дело №1-33/ 2023-14-2

Поступило в суд 18.09.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ

02 октября 2023 года <АДРЕС> <АДРЕС> области

Председательствующий мировой судья 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области Шемитова О.В.,

При секретаре Сафонове Д.М.,

С участием: государственного обвинителя: пом.прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО7, Подсудимой <ФИО1>, Представителя потерпевшего <ФИО2>, Защитника

адвоката Попенко Н.Д., удостоверение №1631, ордер №58 от 29.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС> республика <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, русским языком владеющей, зарегистрированной в праве проживания и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного дознания <ФИО1> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22.03.2023 года около 10 часов <ФИО1> обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, а также признании её безработным и назначении выплаты пособия по безработице в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области «Центр занятости населения <АДРЕС> района», расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>.

Согласно приказа ГКУ НСО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» от 31.03.2023 года №090ППН/23110 и в соответствии Законом РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» <ФИО1> была признана безработным с 22.03.2023 года и ей было назначено пособие по безработице с 22.03.2023 года по 21.09.2023 года.

В начале июня 2023 года в дневное время у <ФИО1>, находящейся у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Реализуя свой преступный умысел <ФИО1>, достоверно зная о необходимости уведомления ГКУ НСО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» о своем трудоустройстве, на основании приказа МКОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <АДРЕС> района» №19-К от 13.06.2023 года была трудоустроена в МКОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <АДРЕС> района» на должность сторожа с 13.06.2023 года, при этом являясь в соответствии со ст.2 Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» занятым гражданином, умышленно, из корыстных побуждений, не уведомила о своем трудоустройстве, как о факте влекущем прекращение выплаты пособия по безработице, ГКУ НСО «Центр занятости населения <АДРЕС> района».

В следствии этого, <ФИО1>, будучи признанной безработным, в период времени с 13.06.2023 года по 20.07.2023 года, умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о трудоустройстве 13.06.2023 года в МКОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <АДРЕС> района», то есть о факте, влекущем прекращение выплаты пособия по безработице, незаконно получила пособие по безработице за вышеуказанный период в размере 9764 рубля 41 копейка, которые были перечислены ей на лицевой счет №<***>, открытый в банке «Левобережный» (ПАО), тем самым <ФИО1> совершила хищение указанных денежных средств и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ГКУ НСО «Центр занятости населения <АДРЕС> района» материальный ущерб на сумму 9764 рубля 41 копейку. В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая <ФИО1> в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник Попенко Н.Д. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего - <ФИО2> также выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

<ФИО1> совершила преступление небольшой тяжести, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой: положительные характеристики (л.д.113, 114), требования спецпроверки о том, что <ФИО1> на момент совершения преступления не судима (л.д.107, 110), по справкам из ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.101, 102, 104, 105), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.113, 115, 116), ущерб возместила (л.д.20). Так же судом были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемой <ФИО1> (л.д.85-88); - показания представителя потерпевшего - <ФИО3> (л.д.69-71);

- показания свидетеля <ФИО4> (л.д.74-76);

- показания свидетеля <ФИО5> (л.д.77-79);

- показания свидетеля <ФИО6> (л.д.95-97);

- информация от 03.08.2023 года (л.д.5);

- копия заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы от 22.03.2023 года (л.д.9);

- копия карточки персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 22.03.2023 года на имя <ФИО1> (л.д.10);

- копия приказа №090ППН/23110 от 31.03.2023 года (л.д.11);

- копия листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы на имя <ФИО1> (л.д.12-13);

- карточка нарушений от 03.08.2023 года (л.д.17);

- копия приказа о снятии с регистрационного учета от 03.08.2023 года (л.д.18);

- копия приказа о прекращении выплаты пособия по безработице от 03.08.2023 года (л.д.19);

- чек-ордер о возмещении ущерба (л.д.20);

- копия заявления <ФИО1> о приеме на работу от 13.06.2023 года (л.д.32);

- копия срочного трудового договора №2 от 13.06.2023 года (л.д.33);

- копия приказа о приеме на работу №19-К от 13.06.2023 года (л.д.34);

- копия приказа об увольнении №27-К от 10.07.2023 года (л.д.37);

- копия Закона РФ от 19.04.1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (л.д.42-55). В судебном заседании от защитника Попенко Н.Д. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ст.159.2 ч.1 УК РФ за деятельным раскаянием, в связи с тем, что <ФИО1> вину признала, раскаялась, ущерб возместила в полном объёме, совершила преступление небольшой тяжести.

Подсудимой <ФИО1> последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. Она настаивает на прекращении уголовного дела по указанному основанию. Представитель потерпевшего - <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку <ФИО1> ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объёме.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования за деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства было выяснено, что действительно указанное в обвинительном постановлении событие имели место. Действия <ФИО1> органами предварительного дознания квалифицированы верно по ст.159.2 ч.1 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанной выплаты.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из материалов дела, подсудимая <ФИО1> не судима, то есть совершила преступление впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО1> вину признала в полном объеме, ущерб возместила. Кроме того, <ФИО1> в период предварительного дознания давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, и вследствие чего <ФИО1> перестала быть общественно опасной. Представитель потерпевшего <ФИО2> исковые требования не заявляет. Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. На основании ст.316 ч.10 УПК РФ судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного дознания по делу в размере 3744 рубля отнести на счет государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1> ДД.ММ.ГГГГ года рождения по основаниям, предусмотренным ст.28 УПК РФ - за деятельным раскаянием. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного дознания по делу в размере 3744 рубля отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка Доволенского судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.В.Шемитова

Копия верна: Председательствующий О.В.Шемитова