Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2023 УИД 52MS0149-01-2023-001806-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела, уголовного преследования.
г. Первомайск 10 октября 2023 года.
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области Кадурина С.П., с участием государственного обвинителя - заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Стрелковой О.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области Зыкова А.А., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Хованской Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3а (Ф.И.О)1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА4>, проезжая по дороге в направлении г.Саров Нижегородской области на своем автомобиле, в районе 56 километра перегона Берещено-Берещино-2 РЖД, на расстоянии 2,22 километра от дома № 8 по ул. Клубная п. Стекляный г.о.г. Первомайск Нижегородской области, увидел вдоль железнодорожных путей железнодорожные шпалы хвойные 2750 Тип 2, принадлежащие ОАО «РЖД». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожных шпал хвойных 2750 Тип 2, принадлежащие ОАО «РЖД», с целью использования их в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указных шпал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что вышеуказанное имущество ему не принадлежит, а имеет собственника, 07.06.2023 около 10 часов 00 минут ФИО1 путем свободного доступа прошел к железнодорожным путям в районе 56 километра перегона Берещино-Берещино-2, расположенным на расстоянии 2,22 километра от дома № 8 по ул. Клубная п. Стекляный г.о.г. Первомайск Нижегородской области, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят явно тайный характер, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 05 минут 07.06.2023 г. при помощи принесенных с собой стром, перенес, тем самым пытался похитить 4 железнодорожных шпалы хвойные 2750 Тип 2, к своему автомобилю с целью дальнейшей погрузки в него и транспортировки к месту своего жительства. Своими умышленными действиями ФИО1 пытался похитить четыре железнодорожные шпалы хвойные 2750 Тип 2, принадлежащие ОАО «РЖД» и причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 11668 рублей 00 копеек без учета НДС. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по незавесящим от него обстоятельствам, так как был замечен работниками ОАО «РЖД», после чего был задержан сотрудниками Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление, а именно- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признает вину, в содеянном раскаивается, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением покушением на кражу (тайное хищение чужого имущества), пожертвовал денежные средства в ГБУ «Лукояновский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на благотворительность.
При определении размера штрафа, просит учесть, наличие малолетних детей, материальное положение его семьи, доход составляет 25000 рублей, он в семье работает один, супруга так же находиться на его иждивении. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Зыков А.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1 просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что все необходимые условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, соблюдены. Его подзащитный не отрицает свою причастность к совершенному преступлению, раскаивается в содеянном, совершил впервые преступление небольшой тяжести, загладил вред, причиненный преступлением путем пожертвования денежных средств в ГБУ «Лукояновский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на благотворительность, имеется смягчающие вину обстоятельства явка с повинной, способствование раскрытию преступления. При назначении штрафа так же просил учесть наличие у подзащитного наличие несовершеннолетних детей и что супруга так же находиться на его содержании. Государственный обвинитель возражал, указав, при назначении судебного штрафа, ФИО1 не понесет меры ответственности, предусмотренной законном, ФИО1 перечислил денежные средства на благотворительность, меньше чем оценен ущерб причиненный преступлением, просил в удовлетворении ходатайства о прекращение уголовного дела и в назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.
Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» (Ф.И.О)2 в судебном заседании участие не принимал, в материалах дела имеется заявление, согласно которого, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд с учетом мнения прокурора, а также иных участников процесса при наличии оснований, предусмотренных законом для прекращения уголовного дела, принимает соответствующее решение. При этом мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
Как установлено материалами дела, подсудимый ФИО1 не отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению; не судим; положительно характеризуется по месту жительства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; оказал благотворительную помощь ГБУ «Лукояновский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов» на сумму 3000,00 рублей, тем самым в иной форме загладил вред, причиненный преступлением покушением на кражу; раскаялся в содеянном; сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом того, что состав преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, материальный, его объектом являлась собственность, к нему могут быть применены положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб. При таких обстоятельствах, суд не находит убедительных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все условия, указанные в ст. 76.2 УК РФ, являющиеся основанием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, соблюдены, вред, причиненный преступлением, заглажен иным образом. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При определении размера судебного штрафа, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, он является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный доход, размер дохода его семьи не является высоким, имеет хроническое заболевание. Также суд принимает во внимание и доводы ФИО1 о том, что супруга так же находиться на его иждивении.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО3а (Ф.И.О)1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 не позднее 10.11.2023. Сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Реквизиты для оплаты штрафа: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК Нижегородской области г. Нижний Новгород, Бик 012202102, К/с 401 028 107 453 70000024, Казаначейский счет (счет плательщика) 03100643000000013200, Получатель УФК по Нижегородской области (Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте л/с <***>) КБК 18811603200010000140, УИН 18800355060519715280.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
Вещественные доказательства: стропы в количестве двух штук, упакованные в полипропиленовый мешок, перемотанный липкой лентой и опечатанный оттиском печати круглой формы «Для пакетов № 9 Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте» с подписью дознавателя и пояснительной подписью возвращенные собственнику ФИО1, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и прицеп возвращенные собственнику ФИО1 - по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1
Гражданский иск по делу не предъявлен. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья С.П. Кадурин.