Дело № 5-5-413/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 ноября 2025 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым (<...>) Попова Н.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
ФИО1, ДАННЫЕо привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 22.08.2025 г. в 09:25 час. в ДАННЫЕ, управлявший транспортным средством ДАННЫЕ в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).
В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что управлял автомобилем, ехал на занятия в автошколу, где обучается на категорию «С», был остановлен сотрудниками ДПС. Ему не пояснили, какие у него были признаки опьянения, он не знает, почему его отстранили от управления транспортным средством, он был трезв, ничего не употреблял. Он просил инспектора продуть специальный прибор на месте, но ему отказали, сказав, что это не предусмотрено законом. В медицинское учреждение он не поехал, так как испугался, что его отругает инструктор за опоздание на занятия. Инспектор сказал подписать все протоколы. Считает, что сотрудники ГИБДД воспользовались его неопытностью и ввели его в заблуждение, не разъяснив последствия отказа от медицинского освидетельствования.
Изучив материал об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью материалов дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. С нарушением ФИО1 был согласен, о чем указал собственноручно (л.д.1).
Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8).
Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от проведения которого он отказался, о чем указал собственноручно (л.д. 9).
Просмотренной в судебном заседании видеозаписью полностью подтверждаются обстоятельства совершенного правонарушения. При этом на видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, а также отказался от медицинского освидетельствования, сославшись на то, что спешит. При этом отказ ФИО1 был выражен им неоднократно, добровольно. Водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ , а также то, что в отношении него будет составлен протокол по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что сотрудник ДПС не озвучил ему причины отстранения от управления транспортным средством, а также не предоставил возможность пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергаются материалами дела и просмотренной видеозаписью, мировой судья расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.
Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении его материалов, которые бы вызывали сомнение в достоверности доказательств по делу, допущено не было.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы ФИО1 о том, что он знал об ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ не могут свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения в его действиях, поскольку он в установленном законом порядке допущен к управлению транспортными средствами, поэтому знание им Правил дорожного движения РФ презюмируется.
Представленная ФИО1 справка-характеристика из автошколы также не опровергает выводов мирового судьи о виновности водителя, поскольку ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначить ему административное наказание в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым г. Симферополь (УМВД России по г. Симферополю), ИНН <***>, КПП 910201001, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, ОКТМО 35701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491251100010792, назначение платежа – административный штраф.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым (<...>, четвертый этаж) в указанный срок. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Попова Н.И.