Дело № 5-_733_-2608/2023
УИД86MS0063-01-2023-002800-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2023 года город Сургут
Мировой судья судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Романова И.А., расположенного по адресу: <...>. 410,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,
установил:
04 апреля 2022г. находясь в кв. 1, ФИО1 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений нанес 1. несколько колющих ударов острием лыж в область грудной клетки и левого плеча, в следствии чего 1. испытала сильную физическую боль, а также получила телесные повреждения: ушибленная рана на наружном верхнем квадрате левой молочной железы, кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеса, две ссадины на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, согласно заключению эксперта №1074 от 03.03.2023 года, т.е. нанес телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние.
ФИО1 в судебном заседании ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что побои 1. не наносил. 04.04.2022 около 19 часов 30 минут он пришел домой, в квартиру 1. Там находились родители бывшей супруги 2, 1 и 1. 2 без его согласия оформила им временную регистрацию. Также пришли еще три человека родственников, в том числе 3. Согласие на пребывание в квартире указанных лиц он не давал. Он прошел в свою комнату, его вещи были разбросаны на полу. 1. сказала, что они будут теперь жить в его комнате. 4. (отец 2) нанес ему удар ногой в область паха и живота. Он обращался с заявлением в полицию. В ходе конфликта родители 2 и родственники пытались выдворить его из квартиры. Он вышел на лестничную площадку, сел на стул в распахнутой входной двери и позвонил в полицию. 1. схватила стоящий у входной двери чехол с лыжами и начала тыкать в него, пытаясь оттолкнуть дальше на площадке и закрыть входную дверь. В ответ он ухватился за чехол, пытался его выдернуть и отобрать лыжи. 1 тянула чехол с лыжами на себя, одновременно пыталась закрыть входную
дверь. Она держала чехол с лыжами более удобно, резко вырвала их из его рук. Возможно в этот момент она и тыкнула себе лыжами в грудь. Он прижал чехол с лыжами входной дверью. После чего она пыталась затянуть лыжи во внутрь квартиры, начала лыжами открывать дверь, воздействуя на излом лыж. Он услышал треск лыж и отпустил дверь. 1 затянула чехол с лыжами во внутрь квартиры. Он открыл входную дверь, снял ее с петель и поставил рядом на лестничной площадке.
Потерпевшая 1. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В подтверждение виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суду представлены доказательства:
-протокол об административном правонарушении 86 №206258 от 09.12.2022г.;
-рапорт УУП ОП №2 МВД России по г. Суруту А.;
-рапорт УУП ОП №2 УМВД России по г. Сургут Г.;
-заявление 1. от 04.04.2023г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за побои и удары, нанесенные лыжами в левую грудь и ударом по левой руке;
-запись КУСП №7508 от 05.04.2022г.;
-объяснение ФИО1 от 04.04.2022г., согласно которого 04.04.2022 около 20 часов 00 минут он пришел домой. Открыв дверь увидел, что в квартире находились родственники жены. Он не усел раздеться, подошла мать жены и сказала, что теперь они будут жить здесь. После чего он прошел в свою комнату, где увидел что на кровати отсутствует его постельное белье. Потом подошел тесть и зарядил ногой в пах. Он оттолкнул его, попытался собрать свои вещи. Но они не давали ему, хватали за руки. Потом он вышел на кухню и позвонил в полицию. После чего приехал сотрудник полиции и доставили его в ОП-2 для дальнейшего разбирательства. Телесные повреждения никому не нанес;
-объяснение 2 от 04.04.2022г., согласно которой к ней приехали родные. Между ней и мужем произошла ссора В ходе ссоры ее муж ударил ее мать в область груди, чем причинил ей физическую боль, при этом он не угрожал, бил мать и оскорблял ее в присутствии детей;
-объяснение 1. от 04.04.2022г.;
-заключение эксперта №3108 от 12.08.2022, согласно которого у 1. имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек на грудной клетки в проекции 3-7 ребер слева по среднеключичной линии – не причинило вред здоровью человека;
-объяснение 1. от 01.09.2022г., согласно которого она с супругом приехала в гости к дочери 2, проживающей по адресу: 1, вместе с супругом ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми. Около 20 часов ФИО1 вернулся домой, и увидев ее с супругом стал конфликтовать, выкидывать вещи из квартиры на улицу через окно. При этом требовал, чтобы они уехали. В ходе конфликта ФИО1 схватил чехол, в котором находились лыжи с палками, и держа их в руке нанес один удар в область грудной клетки, от полученных повреждений она почувствовала физическую боль.;
-заключение эксперта №1550 от 28.04.2022, согласно которого у 1. имеется следующее телесное повреждение: кровоподтек на грудной клетки в проекции 3-7 ребер слева по среднеключичной линии – не причинило вред здоровью человека;
-заключение эксперта №4644 от 22.11.2022, согласно которого у 1. имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана на наружном верхнем квадранте левой молочной железы, кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеча, две ссадины на наружной поверхности в нижней трети левого предплечья. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого предмета: ушибленная рана – в результате растяжения и смещения мягких тканей с последующим их разрывом, ссадины – в результате трения/скольжения (воздействие под углом), кровоподтек – в результате удара/сдавления мягких тканей под прямым углов (или близким к нему). Указанные повреждения у 1. могли быть причинены за 3-4 суток до осмотра 08.04.2022г. с 08:35 до 09:20 часов, так как кровоподтек изменил свой цвет до сине-зеленого цвета, с резкими границами, рана и ссадины покрылись толстыми плотными буро-красными корочками, выше уровня окружающей кожи, отслаивающиеся по периферии. Данные повреждения не причинили вред здоровью человека.;
-заключение эксперта №1236 от 08.04.2022, согласно которого у 1. имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана на наружном верхнем квадранте левой молочной железы, кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеча, две ссадины на наружной поверхности в нижней трети левого предплечья.;
-объяснение ФИО1 от 09.12.2022;
-заключение эксперта №1074 от 03.03.2023г., согласно которого у 1. имеются следующие телесные повреждения: ушибленная рана на наружном верхнем квадранте левой молочной железы, кровоподтек на грудной клетки в проекции 3-7 ребер слева по среднеключичной линии, кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеча, две ссадины на наружной поверхности в нижней трети левого предплечья- не причинили вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения могли быть причинены от воздействия тупого предмета: ушибленная рана – в результате растяжения и смещения мягких тканей с последующим их разрывом, ссадины – в результате трения/скольжения (воздействие под углом), кровоподтек – в результате удара/сдавления мягких тканей под прямым углов (или близким к нему). Ушибленная рана на наружном верхнем квадранте левой молочной железы, кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеча, две ссадины на наружной поверхности в нижней трети левого предплечья у 1. могли быть причинены за 3-4 суток до осмотра 08.04.2022. Кровоподтек на грудной клетки в проекции 3-7 ребер слева по среднеключичной линии согласно описанию в представленной медицинской документации мог возникнуть в любой срок от нескольких десятков минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью 04.04.2022, точнее высказать о давности образования телесного повреждения в рамках вышеуказанного временного интервала не представляется возможным.
Оценив выше приведенные доказательства в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, считает виновность ФИО1 полностью доказанной.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Состав правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2022г. в 20 часов находясь в кв. 1, ФИО1 в ходе возникших неприязненных отношений нанес 1. несколько колющих ударов острием лыж в область грудной клетки и левого плеча, в следствии чего 1. испытала сильную физическую боль, а также получила телесные повреждения: ушибленная рана на наружном верхнем квадрате левой молочной железы, кровоподтек на передней поверхности в верхней трети левого плеса, две ссадины на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, согласно заключению эксперта №1074 от 03.03.2023 года.
При этом, исходя из указанного заключения на исследование эксперту представлены заключения эксперта №1236 от 08.04.2022, №1550 от 28.04.2022, №3108 от 12.08.2022, №4644 от 22.11.2022.
Мировой судья в качестве доказательства совершения правонарушения учитывает заключение эксперта №1074 от 03.03.2023 года, которое является полным, основанным на изучении всех обстоятельств дела, осмотра 1. от 08.04.2022, первичной медицинской документации и медицинской карты пациента. Основания сомневаться в выводах эксперта, мировым судьей не установлены.
В соответствии с выводом эксперта в части возникновения телесного повреждения- кровоподтека на грудной клетки в проекции 3-7 ребер слева по среднеключичной линии у 1., который мог возникнуть в любой срок от нескольких десятков минут до 14 суток до обращения за медицинской помощью 04.04.2022, мировой судья считает не доказанным причинение указанного телесного повреждения от действий ФИО1 04.04.2022.
Относительно телесных повреждений - ушибленной раны на наружном верхнем квадрате левой молочной железы, кровоподтека на передней поверхности в верхней трети левого плеса, двух ссадин на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, эксперт не исключила их образование, при обстоятельствах указанных в определении.
ФИО1 при сборе материала и в судебном заседании заявлял, что не наносил побоев 1., при этом не отрицал факт того, что схватился за чехол с лыжами и пытался вырвать их у 1, которая тянула чехол на себя.
Вместе с тем, 1. утверждала, что ФИО1 нанес ей удар лыжами в область грудной клетки. Такие пояснения она давала в том числе и при осмотре её 08.04.2022 экспертом (нанес удары лыжами с палками, которые были в чехле в грудную клетку).
При этом, материалы дела не содержат доказательств получения 1. указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах.
В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что он никаких действий в отношении 1. не совершал, опровергаются показаниями 1., заключением эксперта №1074 от 03.03.2023 года. Доводы ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты, выбранный с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, установлено, что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении 1. без причинения вреда здоровью, не повлекшие последствия указанные в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом личности лица, в отношении которого ведется административное производство, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку указанный вид наказания является в данном случае справедливым и соразмерным содеянному.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф перечислять на реквизиты: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/с <***>), Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, счет получателя(номер казначейского счета): 03100643000000018700, банковский счет, входящий в состав единого казначейского счета (ЕКС)40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71876000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 720 1 16 01063 010101 140, УИН 0410940600635007332306108.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в каб. 103 по ул. Гагарина, д. 9, г. Сургута, либо направить на электронный адрес: Surgut8@mirsud86.ru не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнении постановления.
Неуплата штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Сургутский городской суд через мирового судью судебного участка № 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья И.А. Романова