К делу № 5-584/337-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Видное 07 ноября 2023 года Московской области

Мировой судья 337 судебного участка Видновского судебного района Московской области Стёпина А.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца г. Ярославль, женатого, имеющего на иждивении 5 детей, глухонемого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 09.04.2023 в 08 час. 45 мин. по адресу: Московская область, Ленинский г.о., д. Суханово, к/п Суханово парк, д. 1, управлял транспортным средством марки Киа К5, г/н <НОМЕР> из-за этого и <ФИО3> с места ДТП уехал. Также ФИО1 представлена видеозапись с регистратора, находящегося в машине, из которой усматривается, что на момент съемки за рулем находился ФИО6 Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал позицию ФИО1, просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, представил письменные пояснения. Из показаний свидетеля ФИО6, опрошенного с участием сурдопереводчика ФИО2, что 9 апреля 2023 года около 5 часов утра он, Сергей и Ольга вышли из дома и поехали в магазин за пивом, т.к. Сергей был выпивший он попросил его (<ФИО4> выехал на тротуар. У них с Сергеем произошла ссора, в ходе которой Сергей сказал, что он ему должен денег за ремонт машины. Из-за ссоры <ФИО3> уехал домой за дочкой <ФИО5>, которая не является глухонемой, но имеет навыки сурдоперевода. Когда они вернулись на место ДТП и <ФИО3> сказал сотрудникам ДПС, что девочка может помочь пояснить, что произошло, сотрудники ДПС сказали, что уже не надо, т.к. протокол в отношении ФИО1 уже был составлен. Из пояснений инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. ФИО7 следует, чтопо прибытии на место ДТП там находилось 2 человек - ФИО1 и девушка, в общении с ФИО1 помогала девушка, в общении с ФИО1 велась стенограмма разговора, также производилась видеосъемка на личный телефон. Права ФИО1 и понятым разъяснили, но этот факт на стенограмме на зафиксирован. Девушка, которая была на месте участвовала в качестве переводчика, но подписку у нее как у переводчика не отбирали, права разъяснили.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 3 группы в связи с глухонемотой, в связи с чем, ФИО1, в силу имеющегося у него заболевания не может лично осуществлять права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку для этого ему необходим сурдопереводчик. В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, не был предоставлен сурдопереводчик. Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 не разъяснялось право пользоваться услугами сурдопереводчика. Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. на месте находилась ФИО8, которая помогала в общении с ФИО1, однако документов о разъяснении ей прав, как сурдопереводчику, в материалы дела не представлено. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Положениями ст. 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и ведение стенограммы разговора с ним в отсутствие сурдопереводчика является существенным недостатком протокола, в связи с чем, протокол об административном правонарушении, а также стенограмма разговора не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу. Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении 50АР № 191801 от 09.04.2023 в отношении ФИО1 стенограммы разговора с ним, прихожу к выводу, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, материалами дела не доказан. В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса В соответствии с п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в апелляционном порядке в Видновский городской суд Московской области, в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного постановления.

Мировой судья А.В. Стёпина

Мотивированное постановление изготовлено 07 ноября 2023 года.