Решение по административному делу

Дело № 5 - 136/2025 УИД MS0117-01-2025-000845-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 мая 2025 г. с. Троицкое

Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>) от <ДАТА4>, ФИО4 <ДАТА4> в 02 час. 00 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2> нанес один удар открытой ладонью левой руки в область лица <ФИО2>, от чего последняя испытала физическую боль.

Действия ФИО4 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал, указал, что <ДАТА4> в ночное время пришел домой, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и его бывшей супругой <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой он нанес пощечину последней. В содеянном раскаивается. В настоящий момент они с <ФИО2> помирились.

Потерпевшая <ФИО2> указала, что <ДАТА4> около 02 час. 00 мин. по месту ее жительства пришел ФИО4. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, сто случается крайне редко. ФИО4 стал скандалить, ругаться, между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес ей удар ладонью по лицу, от чего она испытала физическую боль. Ее дочь <ФИО3>, являющаяся свидетелем конфликта, испугалась и позвонила в полицию. В настоящий момент она простила ФИО4, не желает его привлекать к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (деле - КоАП РФ) предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав в судебном заседании имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ФИО4, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> , в ходе ссоры с <ФИО2> нанес один удар открытой ладонью левой руки в область лица последней, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР>) от <ДАТА4> г. (л.д. 1); рапортом о происшествии <НОМЕР> (л.д. 2); заявлением потерпевшей <ФИО2> (л.д. 3); объяснением свидетеля <ФИО3> (л.д. 5); объяснениями потерпевшей <ФИО2> (л.д.6); объяснением ФИО4 (л.д. 7), показаниями последнего и потерпевшей в судебном заседании. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Совершенное ФИО4 административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, продолжительности его совершения и роли ФИО4, размера вреда и тяжести наступивших последствий, мнения потерпевшей, полагаю правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам и правам граждан, и свидетельствует о малозначительности правонарушения. Все эти обстоятельства, а также мнение потерпевшей <ФИО2>, не желавшей привлекать к административной ответственности ФИО4, дают право мировому судье применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.1, 3.2, 4.1, 24.5, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить ФИО4 <ФИО1> от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и объявить ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Троицкий районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья И.А.Щуковская