Дело №1-17/2023 64MS0064-01-2023-002831-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ноября 2023 года г. Красноармейск

Мировой судья судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области Кречина Г.В.,

при секретаре Яловой Ю.М., с участием государственного обвинителя -помощника Красноармейского межрайонного прокурора Ванина Г.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Щедрикова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от 13 ноября 2023 года, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2023 года в период с 21 час. по 21 час. 27 мин. в г. Красноармейске Саратовской области, ФИО2, находясь в зальной комнате <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> переулок, учинил ссору с <ФИО1> В ходе данной ссоры, ФИО2, сидящий на кресле, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, схватил рукой последнюю за волосы, и повалив ее на колени, взяв в руки металлическую трость, которой нанес один удар по голове <ФИО1> при этом стал высказывать в адрес последней угрозу убийством, в подтверждение своей угрозы продолжал удерживать за волосы <ФИО1> нанес еще один удар металлической тростью по голове последней. Данную угрозу <ФИО1> восприняла для себя реально, так как имелись все основания опасаться осуществления ее, а именно: в момент высказывания угрозы ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от потерпевшей, вел себя агрессивно, и в любой момент мог осуществить свою угрозу убийством, то есть создал условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшей. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление, в котором она просит прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, он перед ней извинился, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину он признает, извинился перед потерпевшей, отношения у них наладились, она претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и то, что это не является реабилитирующим основанием, ФИО2 разъяснены и понятны. Защитник Щедриков А.В. поддержал мнение своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Указанное преступление ФИО2 совершил впервые, ранее не судим, загладил вред. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей <ФИО1> мировой судья не усматривает, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки в размере 3292 руб.-сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, не подлежат взысканию с ФИО2, поскольку рассмотрение дела было назначено в порядке особого судопроизводства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней. Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 3292 руб.,-отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: металлическая трость, хранящаяся в ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области после вступления постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Г.В.Кречина