Дело № 05-0017/6/2026

УИД 26MS0124-01-2026-000003-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2026 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 6 города Пятигорска Ставропольского края Чемянова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №6 г. Пятигорска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении:

М…, … года рождения, уроженца …, зарегистрированного по адресу: …, и проживающего по адресу: …, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

установил:

М…. … в 21 час 45 минуты на … в … г.Пятигорска, не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – … с государственными регистрационными знаками …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия М…. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении М…. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании М…. подтвердил факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку накануне выпивал спиртные напитки, а также пояснил, что ранее в 2016 году был лишен права управления ТС, водительское удостоверение сдал своевременно, однако, обратно его не получал. Также пояснил, что штраф в размере 30000 рублей не оплачивал, однако, с тех пор прошло более девяти лет. Пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном. Просил назначить в виде наказания штраф.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав М…., находит доказанным факт невыполнения правонарушителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Так, в силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Вместе с тем, п. 2.3.2 ПДД РФ на водителя возложена обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 11) отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель М…. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него выявленных инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола усматривается, что … в 21 час 45 минут … в … г.Пятигорска М…., управлявший транспортным средством –… с государственными регистрационными знаками …, не имея при этом права управления транспортными средствами, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к М…. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 04.01.2026, согласно которому М…. в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, по которым водитель обязан по требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.01.2026, согласно которому водитель М…. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Копия протокола вручена М…., о чем свидетельствует его подпись в данном протоколе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 04.01.2026, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ М…. от прохождения медицинского освидетельствования, зафиксирован на видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, а также подтверждается собственноручной записью «отказываюсь» и подписью М…. в протоколе;

- протоколом от 04.01.2026 о задержании транспортного средства, которым управлял М…. Копия протокола вручена М…., о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

- рапортом должностного лица от 04.01.2026;

- СД-диском с видеозаписью фиксации совершения М…. административного правонарушения, исследованную в судебном заседании;

- параметрами поиска правонарушений на имя М….;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № … г.Пятигорска СК № … от 21.03.2016, вступившего в законную силу 01.04.2016;

- справкой от 03.01.2026 о том, что водительское удостоверение М…. сдано в ОГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску 15.09.2026 на основании постановления мирового судьи № … от 21.03.2016, при этом, дата окончания исполнения назначенного наказания - 15.03.2018, срок действия водительского удостоверения окончился 19.09.2019, после чего М…. проверку знания ПДД РФ не прошел и воительское удостоверение ему не было возвращено, к уголовной ответственности в части лишения специального права управления ТС не привлекался;

- протоколом задержания от 04.01.2026, а также иными материалами дела.

Исследовав все обстоятельства дела, суд считает вину М…. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Суд считает, что материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, составлены и собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и получены без нарушения норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доказательства вины М…. в совершении административного правонарушения в их совокупности, мировой судья считает их достаточными для установления события и состава административного правонарушения.

В представленных суду материалах дела, не содержатся сведения о том, что М…. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, действия М…. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность М…., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.3 КоАП РФ, суд признает совершение М…. однородных правонарушений по 12 главе КоАП РФ в течении года.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не применяется к беременным женщинам, женщинам имеющих детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим 18 лет, инвалидам 1 и 2 группы, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.

При таких обстоятельствах, к категории лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, М…. не относится.

Учитывая личность М…., в целях справедливости и соразмерности назначенного наказания, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста.

Определяя срок административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность М….. и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, на срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при этом не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать М… виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 23 часов 30 минут 04.01.2026, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью г. Пятигорска Ставропольского края.

Мировой судья А.Ю. Чемянова