31MS0062-01-2023-003066-24 №1-20/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 ноября 2023 года г. Старый Оскол

Мировой судья судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области Илиева Е.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

потерпевшей <ФИО1> ее представителя - <ФИО2>, защитника-адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от 12 мая 2014 г. и ордер <НОМЕР> от 15 ноября 2023 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил 3 преступления небольшой тяжести - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены в г. Старый Оскол Белгородской обл. при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года около 21-00 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери к. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> возникших в ходе ссоры с ней, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес последней не менее 1 удара рукой в область правой верхней конечности и не менее 1 удара головой в область лица.

<ФИО1> опасаясь продолжения посягательства на свое здоровье, проследовала в ком. 415, являющуюся ее местом жительства и попыталась закрыть входную дверь, на что ФИО4, против ее воли, оказав активное сопротивление, проник в ком. 415, где умышленно нанес последней не менее 1 удара головой в область лица.

Действуя в продолжение преступного умысла, ФИО4, находясь в комнате <ФИО1> применяя ранее приисканную в коридоре деревянную палку, удерживая ее в руках и применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес <ФИО1> не менее 6 ударов в область головы, верхних конечностей и туловища. От нанесенных ударов палка сломалась. После чего, действуя в продолжение преступного умысла, ФИО4, находясь в комнате <ФИО1> применяя ранее приисканную в комнате ФИО5 деревянную швабру, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последней не менее 4 ударов в область нижних конечностей.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил потерпевшей <ФИО1> телесные повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтеков: на верхнем и нижнем веках правого глаза и спинке носа справа, на верхнем и нижнем веках левого глаза и спинке носа слева, которые как составляющие единой травмы оцениваются в совокупности и за счет перелома костей носа, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня; кровоподтеков: в лобной области слева, на слизистой оболочке нижней губы справа, на уровне 3-го межреберья слева между среднеключичной и передней подмышечной линиями, на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности правой голени в верхней трети с осадненной поверхностью; на наружной поверхности левой голени в верхней трети, на внутренней поверхности левой голени в верхней трети с осадненной поверхностью; ссадин: на наружной поверхности области левого локтевого сустава и левого плеча в нижней трети (количеством 3), с кровоподтёком по периферии, которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

<ФИО1> на основании свидетельства о государственной регистрации права <НОМЕР>/2 от 29 мая 2015 года является собственником ком. <АДРЕС>. <АДРЕС>. Комната представляет собой жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания. 22 августа 2023 года около 21-00 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входной двери к. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая, что нарушает право на неприкосновенность жилища проживающих в нем лиц, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации, в отсутствие согласия <ФИО1> на вхождение в жилое помещение и, не имея на это законных оснований, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью продолжить нанесение <ФИО1> телесных повреждений и незаконного пребывания в ее комнате, в момент, когда <ФИО1> в целях прекращения ее избиения проследовала в комнату 415 и попыталась закрыть входную дверь на замок, применяя насилие, с достаточной силой оттолкнул ФИО5, причинив ей физическую боль, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ в ее жилище против воли последней, нарушив ее право на неприкосновенность жилища, где продолжил наносить ей телесные повреждения. 22 августа 2023 года около 21-00 час., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1> где находился незаконно, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания для потерпевшей тревожной обстановки, чувства страха за свою жизнь, и желая этого, в ходе нанесения ей телесных повреждений деревянной палкой, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, выражая намерение лишить ее жизни, чем внушил той чувство страха и нарушил ее психическое спокойствие. Находясь в замкнутом пространстве и будучи лишенной реальной возможности в силу физического превосходства ФИО4 противостоять ему и принять меры к самосохранению, с учетом агрессивного поведения ФИО4, подвергшего ее избиению, угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, потерпевшая восприняла реально и непосредственно.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 загладил причиненный ущерб в полном объеме, выплатив 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 5000 руб. в счет причиненного ущерба, принес извинения, претензии к нему отсутствуют, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. Пояснила, что ФИО4 изменил свое поведение по отношению к ней. ФИО4 также просил прекратить уголовное дело, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб в общей сумме 55000 руб., принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Адвокат согласна с заявленным ходатайством, просит прекратить уголовное дело. Представитель потерпевшего согласен с заявленным ходатайством. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, сославшись на повышенную общественную опасность совершенных преступлений, а также по тому основанию, что в 2022 году ФИО4 привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а в 2007 г. был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ основаниями для освобождения от уголовной ответственности являются: совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда. Действия ФИО4 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ, то есть данные преступления, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый совершил преступление впервые (т. 2 л.д. 48), возместил причиненный вред в объеме, определенном потерпевшей (в общей сумме 55000 рублей), извинился перед ней, в содеянном раскаивается, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Подсудимый признал вину в совершенных преступлениях, квалификацию своих действий не оспаривал. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО4. Потерпевшая заявила, что претензий к подсудимому не имеет, он изменил свое поведение. На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО4 не состоит (т. 2 л.д. 55,56). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 47), в управляющую компанию жалобы на его поведение не поступали (т. 2 л.д. 51), он привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д.49-50). Факт привлечения ФИО4 к уголовной ответственности, с учетом погашения судимости, привлечение его к административной ответственности, равно, как и общественная опасность совершенных преступлений, не могут являться препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей своего права на примирение с подсудимым, примирение не было результатом незаконного воздействия со стороны подсудимого. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Названные выше факты свидетельствуют о том, что требования норм ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ выполнены. Таким образом, уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Также подлежит отмене мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Старый ФИО6 СК РФ по Белгородской обл. - уничтожить.

Защитник ФИО4 - адвокат Поволяева А.А. в ходе следствия участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению следователя от 27 октября 2023 года (т. 2 л.д. 75-76) в сумме 1775 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО4, не возражавшего против этого.

Защитник ФИО4 - адвокат <ФИО3> в ходе следствия и в судебном заседании 15 и 28 ноября 2023 года участвовала в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, выплаченные адвокату по постановлению следователя от 27 октября 2023 года (т. 2 л.д. 78-79) в сумме 4680 рублей и подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде из средств федерального бюджета в размере 4236 руб., в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с ФИО4, не возражавшего против этого в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон. До вступления постановления в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО4 Оплатить вознаграждение адвоката <ФИО3> в размере 4236,00 руб. за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Поволяевой А.А. по постановлению следователя от 27 октября 2023 года за осуществление защиты ФИО4 в размере 1775 руб. в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату <ФИО3> по постановлению следователя от 27 октября 2023 года за осуществление защиты ФИО4 в размере 4680 руб. в доход Федерального бюджета. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО3> за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 4236 руб. в доход Федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - два фрагмента деревянной палки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Старый ФИО6 СК РФ по Белгородской обл. - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Старооскольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через мирового судью судебного участка № 4 г. Старый Оскол.

Мировой судья: Е.Г.Илиева