ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средне специальным образованием, военнообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, ранее не судимого, мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемого как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 12-30 часов, более точное время дознанием не установлено, <ФИО4> Илья Сергеевич, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, учинил ссору с <ФИО6>, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у <ФИО8>возник преступный умысел, направленны на угрозу убийством последней. С целью реализации своего преступного умысла, <ДАТА3> около 12-30 часов более точное время дознанием не установлено, <ФИО4>, по прежнему находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в ходе продолжаемой словесной ссоры, реализую сои преступные намерения, направленные на угрозу убийством, находясь в непосредственной близости от <ФИО6>, высказал слова угрозы убийством в адрес последней, схватив правой рукой <ФИО6> за шею, после чего повалил последнюю на землю. В результате высказанных <ФИО4> намерений и воспроизведенных им действий, <ФИО6> угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ФИО4> физически сильнее ее, был агрессивно настроен, свою угрозу сопровождал активными действиями, причиняя физическую боль. В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с <ФИО4>, ей принесены извинения, претензий к нему не имеет. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей <ФИО6>, с которым они примирились, причиненный вред возмещен, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ понимает, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Защитник <ФИО5> не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель <ФИО3> возражала против прекращения уголовного дела, поскольку достаточных мер для примирения не принято. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство о прекращений уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, им принесены извинения, которые потерпевшей приняты, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется <ФИО4>, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, его отношения к содеянному, при котором он признал вину, раскаялся в содеянном, а также его поведения после совершения преступления, <ФИО4> принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание, что соблюдены предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО6> подлежит удовлетворению, <ФИО4> подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении <ФИО4> по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

<ФИО1>

<2.