Дело № 5 - 626/2023
УИД66MS0182-01-2023 -004009-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 октября 2023 года г. Полевской
Мировой судья судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области Катышева О.Н., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего: г. <АДРЕС> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2023 года ФИО2 управлял автомобилем Мицубиси Лансер, г/н <НОМЕР> по <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что спал в машине, был пьян, автомобилем не управлял. Его вытащили сотрудники ГИБДД избили.
Должностное лицо, составившее протокол <ФИО1> суду пояснил, что при несении службы было получено сообщение о том, что по ул. Р.Люксембург, д. 93 г.Полевского произошло ДТП, автомобиль Мицубиси въехал задним ходом в автомобиль Форд Фокус, водитель Мицубиси возможно в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по адресу, был выявлен автомобиль Мицубиси Лансер, за рулем находился ФИО2, на пассажирском сиденье ФИО4, которые находились в состоянии опьянения. Между тем, было установлено, что в момент ДТП за рулем находился ФИО4, в подтверждение чего вторым участником ДТП были представлены фотографии. ФИО4 был препровожден в патрульный автомобиль, ФИО2 также вышел из автомобиля. Пока они занимались оформлением материала в отношении ФИО4, который вел себя агрессивно, препятствовал исполнению служебных обязанностей, ФИО2 ушел и сел в автомобиль Мицубиси, завел автомобиль и начал сдавать задним ходом. Он незамедлительно к нему подошел и не дал продолжить движение. Поскольку от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя изо рта и имелись явные признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, как и от подписи в процессуальных документах Заслушав объяснения ФИО2, должностного лица, составившегопротокол <ФИО1> Р.А, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2023 года ФИО2 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения.
В связи с выявлением признака опьянения, ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.10.2022 года № 1882 (далее Правила). От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался, от подписи в акте отказался, в связи с чем, в соответствии с п.п. «а» п.8 Правил, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался, от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отказался, данный факт засвидетельствован подписью должностного лица.
Согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с указанной нормой закона, процессуальные действия зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, при этом на видеозаписи видно, что ФИО2 находился с явными признаками алкогольного опьянения, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Направлению на медицинское освидетельствование предшествовало законное требование о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Процедура направления на медицинское освидетельствование проведена в полном соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882.
Обстоятельства правонарушения подробно изложены в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которого, 26.08.2023 при несении службы совместно со страшим лейтенантом полиции <ФИО1>, от дежурной части г.Полевского поступило сообщение КУСП №15042. Прибыв по указанному адресу совершения ДТП <...> в районе дома№ 93, было обнаружено транспортное средство Мицубиси Лансер <НОМЕР>, в котором находилось двое мужчин. На момент проверки документов было установлено, что в момент ДТП управлял транспортным средством ФИО4 также на переднем левом сидении находился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с данными гражданами были выявлены признаки опьянения. После чего ФИО4 был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с чем ФИО4, был не согласен и стал воспрепятствовать его сопровождению, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их, не давая посадить себя в патрульный автомобиль, тем самым ФИО4 оказал неповиновение сотрудникам полиции, в отношении него была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с последующей укладкой на землю. В соответствии с п.2 ч.1 ст.20 ФЗ « О полиции», также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 21 ФЗ « О полиции» в отношении него были применены специальные средства (наручники), в этот момент ФИО2 сел за автомобиль Мицубиси <НОМЕР> и стал перепарковывать автомобиль. Где тут же был остановлен и было выдвинуто требование о том, чтобы он покинул данный автомобиль. Так как патрульный автомобиль был занят освидетельствованием ФИО4, был вызван дополнительный экипаж для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После того как прибыл наряд, было выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль, ФИО2 стал воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ГИБЛДД <ФИО1> Р.А,, а именно категорически отказался пройти в служебный автомобиль ,демонстративно размахивал рукам, хватался за форменное обмундирование и пытался скрыться. На законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, своими действиями оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в отношении него была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с последующей укладкой на землю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 20 ФЗ «О Полиции», также в соответствии с п.3 ч.1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении него были применены специальные средства ( наручники).
ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством без участия понятых с применением видеозаписи. После отстранения от управления, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Проследовать в медицинское учреждение и пройти там медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, а также отказался делать запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль помещен на специализированную стоянку.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При его составлении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. От подписи в протоколе ФИО2 отказался, данный факт засвидетельствован подписью должностного лица. Доводы ФИО2, том, что он не управлял автомобилем, опровергаются исследованными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять. Как установлено в судебном заседании ФИО2 сел за руль и привел автомобиль в движение, реальная продолжительность движения значения для состава правонарушения не имеет.
Согласно справки ГИБДД, ФИО2 получал водительское удостоверение на право управления ( категория «В, С) 21.01.2006 года на срок 10 лет до 21.01.2016 года, по окончанию срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2 водительское удостоверение в ОГИБДД не получал.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.
Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного.
Совершенное правонарушение представляет повышенную опасность для безопасности дорожного движения. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
постановил :
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде ареста на срок ТРИНАДЦАТЬ суток.
Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления: 13:20 30 октября 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Полевской городской суд в течение 10 сутоксо дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Катышева О.Н.