Решение по административному делу

Дело № 5-476/2025 УИД 02MS0006-01-2025-001520-45 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 18 июля 2025 года с. Майма

Мировой судья судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай Казберова Ю.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 04АА643512 от 10 мая 2025 года, 10 мая 2025 года в 06 час. 07 мин. ФИО2 со стороны <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при этом 10 мая 2025 года в 07 час. 30 мин. в здании БУЗ РА «Майминская районная больница» по адресу: Республика Алтай, <...> ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ и данные действия не подпадают под уголовно-наказуемое деяние. Действия ФИО2 должностным лицом административного органа квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Задачами рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, является установление всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств. В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в ходе исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями ст. 27.12 КоАП РФ, п. 6 которой предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии абз.2 п.7 раздела II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года №1882 в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Подпунктом «а» п.8 этих же Правил установлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном вышеуказанными Правилами, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО2 отказался. Должностным лицом ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 04МО №160985 от 10 мая 2025 года. Медицинское освидетельствование лица на состояние опьянения проводится в порядке, предусмотренном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Пунктом 4 названного Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. В силу примечания к указанному пункту осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». В соответствии с приложением №7 к означенному приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года №308, подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). Из формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (приложение № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н) также следует, что медицинский работник должен соответствовать указанным требованиям. Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения могут проводить только лица, обладающие специальными познаниями в области медицины и прошедшие специальную подготовку в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. 16 Порядка №933н, медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ. Согласно пп.3 п.19 Порядка, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, наряду с прочим, в случае фальсификации выдоха. В таком случае медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (абз.6 п.19 названного Порядка). Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в БУЗ РА «Майминская районная больница» врачом-лечебником <ФИО1> по результатам которого составлен акт от 10 мая 2025 года №48. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №48 от 10 мая 2025 года у ФИО2 не установлено состояние опьянения, на что указано в п. 17 акта.

Вместе с тем, из содержания данного акта медицинского освидетельствования следует, что первом исследовании выдыхаемого воздуха ФИО2 результат составил 0,615 а один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании выдыхаемого ФИО2 воздуха на наличие алкоголя, при помощи технического средства измерения имела место фальсификация выдоха. Следовательно, основания для медицинского заключения «не установлено состояние опьянения» в соответствии с п. 17 Порядка №933н отсутствовали.

По запросу мирового БУЗ РА «Майминская районная больница» в материалы дела представлена копия диплома об образовании и о квалификации регистрационный номер №168ЛД от 29 июня 2024 года на имя <ФИО1> о присвоении квалификации врач-лечебник (31.05.01 Лечебное дело) и копия удостоверения о повышении квалификации от 29 января 2025 года регистрационный номер №НОИППМО/25-1/1-1, согласно которому <ФИО1> в период с 23 января 2025 года по 29 января 2025 года в Негосударственном образовательном частном учреждении дополнительного профессионального образования «Профессионал» пройдено повышение квалификации по программе: «Организация и порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» в объеме 36 часов. Однако Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Профессионал» не относится к числу учреждений, прямо указанных в примечании к п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. Также материалы дела не содержат сведений о том, что программа обучения Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Профессионал» соответствует программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения». На судебный запрос из БУЗ РА «Майминская районная больница» поступил ответ от 16 июля 2025 года № 1865 о том, что врач <ФИО1> на базе наркологической больницы или наркологического медицинской организации подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обучения до 10 мая 2025 года не проходил. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что работает в БУЗ РА «Майминская районная больница» в должности врача-терапевта, по специальности является врачом-лечебником, до 10 мая 2025 года не проходил на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по программе, предусмотренной приложением №7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (Программа подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами), при проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 он руководствовался своей должностной инструкцией, при этом не смог ответить на поставленные вопросы относительно норм законодательства, которыми он руководствовался при даче заключения, указав, что при втором исследовании выдыхаемого ФИО2 воздуха на наличие алкоголя, при помощи технического средства измерения имела место фальсификация выдоха. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах, процедура медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения проведена медицинским работником <ФИО1> с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н, поэтому Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №48 от 10 мая 2025 года при указанных обстоятельствах, является недопустимым доказательством. При этом действующий Порядок направления на медицинское освидетельствование не содержит обязанности сотрудников органов внутренних дел проверять наличие у лица, проводящего медицинское освидетельствование, специальной подготовки, нарушения порядка направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено. Оценивая иные доказательства по делу: протокол по делу об административном правонарушении 04АА №643512 от 10 мая 2025 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 04ОТ №204824 от 10 мая 2025 года; копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование 04МО №160985 от 10 мая 2025 года; видеозаписи, произведенные в порядке ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, судья считает, что в отсутствие Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), они не могут быть положены в основу для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу положений ч.ч. 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава инкриминируемого административного правонарушения. На основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, возбужденное производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Таким образом, отсутствие допустимых доказательств совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Майминский районный суд Республики Алтай с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай.

Мировой судья Ю.С. Казберова