УИД 75МS0031-01-2023-006816-84 Дело № 5-561/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года п. Карымское

И.о. мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края Сергеева О.Г., с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Быстрова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2023 года прокурором Карымского района Забайкальского края О.В. Власовым возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, согласно которому ООО «Стройсервис» не исполнило обязательств, предусмотренных государственным контрактом № <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС>. В соответствии с разделом 3 контракта цена составляет 487 368 638 рублей. Окончание работ согласно контракта - 15 августа 2023 года. Распоряжением Правительства Забайкальского края от 15 сентября 2023 года № 350 по указанному государственному контракту продлен срок выполнения работ до 15 октября 2023 года.

В ходе проверки прокуратурой выявлено, что работы, предусмотренные государственным контрактом ООО «Стройсервис», в полном объеме не выполнены, По состоянию на 16 октября 2023 года ООО «Стройсервис» контракт выполнен на сумму 266 169 978 рублей. Согласно утвержденному календарному графику работ на объекте установлено отставание, чем ООО «Стройсервис» допущено нарушение сроков выполнения работ, т.е несвоевременное освоение бюджетных средств, выделенных на реализацию национального проекта.

По мнению прокурора несвоевременное исполнение государственного контракта повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в значительном затруднении достижения целей национальных проектов, что оказывает негативное воздействие на реализацию государственной политики в сфере «Реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» по увеличению доли автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, соответствующих нормативным требованиям к транспортно-эксплуатационным показателям, невозможность реализации установленных Президентом РФ задач и целей, направленных на стратегическое развитие государства при реализации федерального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», не достижении социально значимых целей приоритетного проекта, нарушении прав граждан на безопасные и качественные дороги.

Представитель ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явился. О дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Быстров Д.С. поддержал доводы прокурора Карымского района, пояснив, что в рамках государственного контракта ООО «Стройсервис» не исполнены в срок обязательства по причинам неуважительным, что причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Просит привлечь к административной ответственности юридическое лицо ООО «Стройсервис», назначив наказание в пределах санкции соответствующей статьи КоП РФ .

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора района Быстрова Д.С., мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между заказчиком - Забайкальским краем, от имени которого действует Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика и подрядчиком- общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» заключён государственный контракт № <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги <АДРЕС> Цена контракта составляет 487 368 638 рублей. В соответствии с указанным контрактом окончание выполнения работ установлено на 15 августа 2023 года, Распоряжением Правительства Забайкальского края от 15.09.2023 года №350 срок выполнения работ продлен до 15 октября 2023 года.

Судом установлено, что работы, предусмотренные контрактом в полном объеме на 16 октября 2023 года не выполнены, соответствующие отчетные документы, свидетельствующие о завершении работ по форме КС-2, КС-3 заказчику не предоставлены. По состоянию на 16 октября 2023 года Подрядчиком исполнен контракт на сумму 266 169 978 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Согласно ч. 2 ст. 94 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. В силу ч. 7 ст. 94 Закона №44-ФЗ приемка поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Согласно ч. 1 ст. 107 Закона №44-ФЗ виновные в нарушении - законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, Гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным правонарушением, предусмотренного ч. 7 ст. 7. 32 КоАП РФ признается действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

В материалах дела представлены следующие доказательства:

- постановление по делу об административном правонарушении от 30 октября 2023 года,

- копия государственного контракта №<НОМЕР> с дополнительными соглашениями, графики выполнения строительных и монтажных работ по контракту, акты о приемке выполненных работ.

Судом также исследованы и иные документы: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором содержатся сведения об ООО «Стройсервис», сведения об изменении контракта, перечень исполнительной производственно-технической документации при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог, проекты смет по данному госконтракту, окончательная смета по контракту.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Компания Ладога", рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями, и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" разъяснено, что судам наряду с другими обстоятельствами дела, надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в судебном акте, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. При оценке существенности вреда необходимо учитывать.

Судом установлено, что в материалах дела не представлены доказательства наличия реального вреда интересам общества и государства и его существенность, причинно-следственная связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда, а также степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организаций, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Напротив, из материалов дела усматриваются неоднократные корректировки контракта в виде заключения дополнительных соглашений на изменение сметы, порядка расчета, графики выполнения строительно-монтажных работ, что свидетельствует о добросовестном выполнение подрядчиком контракта. Подрядчик уведомлял заказчика о выполнении работ, необходимости их принятия, подписания соответствующих актов, уведомлял о недостижении цели контракта к определенному в нем сроку, что подтверждается и Распоряжением Правительства Забайкальского края от 15 сентября 2023 года № 350 по указанному государственному контракту, которым продлен срок выполнения работ до 15 октября 2023 года.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что подрядчик действовал разумно и добросовестно, своевременно уведомляя заказчика о необходимости согласования соответствующих изменений проектно-сметной документации, принятия иных решений, необходимых для продолжения работ в рамках государственного контракта. ООО «Стройсервис в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств,

Само по себе недостижение цели контракта к определенному в нем сроку не может являться безусловным основанием для привлечения ООО «Стройсервис» к административной ответственности, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в его действии (бездействии) вины. В связи с чем, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Стройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ не доказана.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «Стройсервис».

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Стройсервис» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Карымский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

И.о. мирового судьи О.Г. Сергеева