ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <АДРЕС> области Машукова Е.П., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. <АДРЕС> ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника адвоката ИОКА Тосенко Ю.М., при секретаре судебного заседания Уваровой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, зарегистрированной по адресу: д. 153 мкр. <АДРЕС> деревня, уч. Буринские дачи, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 РФ,

установил:

ФИО2, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Молодежный, д. 1, увидела, на столе принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Techno Spark Go 2022» (Техно Спарк Го 2022), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила воспользоваться тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитить телефон, чтобы впоследствии пользоваться распорядится им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба, и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что данный телефон принадлежит другому человеку, и игнорируя этот факт, <ДАТА3> в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Молодежный, д. 1, кв. 7, подошла к столу, и желая незаконного обогащения, похитила со стола сотовый телефон марки «Techno Spark Go 2022» IMEI1:359130902373226, IMEI2:359130902373234 стоимостью 4950 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, материальной ценности не представляющей, тем самым причинив своими умышленными действиями ущерб ФИО3 на сумму 4950 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению - телефон и сим-карту оставила себе

Потерпевшая ФИО3 до судебного заседании представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением, так как причиненный вред ФИО2 загладила, путем возмещения ущерба, принесения извинений, потерпевшая претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 согласна с заявлением потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО2 - адвокат Тосенко Ю.М. поддержал заявленное ходатайство и считает, что оно должно быть удовлетворено, уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель прокурора г. <АДРЕС> ФИО1, просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку наказание является одним из средств борьбы с преступностью и защиты общества от преступных посягательств. Освобождение от уголовной ответственности не отвечает этим задачам и не служит восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению новых преступлений. Прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности не предусматривает возложение судом на виновного каких-либо дополнительных обязанностей и лишает соответствующие органы возможности осуществлять контроль за поведением лиц, склонных к совершению преступлений, принимать меры профилактического характера. Просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2. В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлен факт заглаживания ФИО2 причиненного потерпевшей вреда и формы его заглаживания, что подтверждается заявлением потерпевшей. Желание потерпевшей ФИО3 примириться с подсудимой ФИО2 было добровольным и свободным волеизъявлением. В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путем возврата телефона, принесения извинений, что для последней явилось достаточным, ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности подсудимой ФИО2, которая имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой УУП и ПНД ОП МО МВД «<АДРЕС> ФИО4 (л.д. 131), ранее не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД Росссии по <АДРЕС> области (л.д. 134-136). Подсудимая ФИО2 психически здорова, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница» (л.д. 123), ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «ИОКПБ №1» (л.д. 124-129). При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд исходя, из требований справедливости и целей правосудия, установил, что права и законные интересы потерпевшей стороны при этом не нарушаются, а потому, удовлетворяя ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела, суд полагает, что данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны. Вопреки доводам прокурора в настоящее время все обстоятельства необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не установлено. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Теспо Spark Go 2022», модель KG5m, IMEI1: 359130902373226, IMEI2: 359130902373234, сим-карта оператора сотовой связи, «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, коробка от сотового телефона марки «Теспо Spark Go 2022», модель KG5m, IMEU: 359130902373226, IMEI2: 359130902373234, по вступлении постановления в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей ФИО3. Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 76, ст. 236, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Теспо Spark Go 2022», модель KG5m, IMEI1: 359130902373226, IMEI2: 359130902373234, сим-карта оператора сотовой связи, «Теле2» с абонентским номером <НОМЕР>, коробка от сотового телефона марки «Теспо Spark Go 2022», модель KG5m, IMEU: 359130902373226, IMEI2: 359130902373234, по вступлении постановления в законную силу следует оставить по месту хранения у потерпевшей ФИО3. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.П. Машукова