№5-464/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженки ****, гражданки РФ, разведённой, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, со средним образованием, неработающей, зарегистрированной по адресу: ****, фактически проживающей по адресу: ****
Личность установлена по паспорту. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так она, 08.04.2023 года в 01 ч. 35 мин. управляла транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ****, в районе д. *** по ул. **** в г. Москве, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2.ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку растерялась, впервые находилась в подобной ситуации.
Изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена:
- протоколом об административном правонарушении 77МР №1424101 от 08.04.2023, согласно которому водитель ФИО1, управляла транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в районе д. *** по ул. **** в г. Москве, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение п.2.3.2.ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2023 г., согласно которому водитель ФИО1, 08.04.2023 в 01 ч. 10 мин. отстранена от управления транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в присутствие двух понятых в связи с наличием достаточных оснований полагать состояние опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что водитель ФИО1 08.04.2023, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом от 08.04.2023 о задержании транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, поскольку ФИО1 совершено нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- актом о приёме-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 08.04.2023;
- сведениями и справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учётам органов внутренних дел, согласно которых в действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются непротиворечивыми, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Суд доверяет составленным инспектором ДПС документам, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора ФИО1 в совершении правонарушения не имел, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии двух понятых, которые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1 также не имеется.
Версия ФИО1 о том, что на момент составления административного материала у неё отсутствовали признаки опьянения, суд расценивает, как способ защиты, которая правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 не была лишена возможности выразить своё отношение к производимым в отношении неё процессуальным действиям, однако, никаких замечаний и дополнений в этой части не сделала, с жалобами на действия сотрудников ДПС в правоохранительные органы или к вышестоящему должностному лицу ГИБДД не обращалась.
Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право ФИО1 на защиту было нарушено, не имеется.
Поскольку основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД, суд расценивает действия ФИО1 как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию сотрудника полиции, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем прихожу к выводу, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Несоблюдение этой обязанности ФИО1 является грубым нарушением порядка пользования предоставленным ранее правом управления транспортными средствами.
При назначении ФИО1 наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №427 района Щукино г. Москвы по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, согласно которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления водительское удостоверение следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО города Москвы по адресу: <...>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Возложить на ФИО1 в соответствии с. п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья В.В. Горлов