2025-07-04 10:17:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Дело <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев административный материал, представленный ГИБДД УМВД ТО, об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область <АДРЕС>, русским языком владеющего, работающего в НПЦ «Полюс» токарем 5 разряда, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидом не является, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, 77-17,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 20.00 час. в г. <АДРЕС> на пр.Комсомольский, 56Г управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставил, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что с правонарушением не согласен, поскольку не видел момента ДТП, не почувствовал его, скрываться умысла у него не было. Повреждения на автомобиле имеются, поскольку машина старая. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля «Тойота Королла Филдер» видимо не учел габариты транспортного средства. У него автомобиль черный, а повреждения с серебристой краской, как и автомобиль «Тойота Королла Филдер».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего исследовав письменные доказательства, суд находит привлечение <ФИО2> к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ обоснованным.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Положения пункта 1.2 ПДД РФ определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно требованиям пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО2>, <ДАТА3> в 20.00 час. в г. <АДРЕС> на пр.Комсомольский, 56Г управлял автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего место ДТП оставил, тем самым нарушил п.2.5 ПДД РФ, в действиях <ФИО2> отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. С протоколом <ФИО2> ознакомлен, замечаний не высказал, пояснил, что с нарушением не согласен. Факт совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения и его вина, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- схемой места административного правонарушения от <ДАТА3>;

- объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6>, в которых он указал, что <ДАТА3> около 20.00 часов управлял своим автомобилем «Тойота Королла Филдер», госномер <НОМЕР>, двигался по проспекту Комсомольскому, по крайней правой полосе от ул. <АДРЕС> в направлении пр. <АДРЕС>, подъезжая к перекрестку <АДРЕС>, движущийся слева автомобиль «Тойота Хайлендер», госномер <НОМЕР> начал перестраиваться в его ряд, тем самым вытесняя его на обочину. Проехав немного вперед, он перестроился в расширение для поворота направо на проспект <АДРЕС> для движения в направлении ул. <АДРЕС>. Факта столкновения с автомобилем «Хайлендер» он не видел, не слышал, и не чувствовал. Через несколько дней ему позвонили из ГАИ и сообщили, что он стал участником ДТП по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 56Г;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которым он двигался на своем автомобиле «Тойота Хайлендер» черного цвета, госномер <НОМЕР> с работы пр. <АДРЕС>, 56В по проспекту Комсомольскому на пересечении с пр. <АДРЕС>. На светофоре его догнал автомобиль «Тойота Филдер» цвет серебристый, госномер <НОМЕР>. в зад правый угол и скрылся по пр. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. На его автомобиле имеются следующие повреждения: задний бампер;

- актом от <ДАТА5> осмотра транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, которым выявлены внешние повреждения: передний бампер, с левой стороны по ходу движения автомобиля, потертости и царапины ЛКП;

- актом осмотра от <ДАТА5> транспортного средства «Тойота Хайлендер», госномер <НОМЕР>, которым обнаружены внешние повреждения: задний бампер, с правой стороны по ходу движения автомобиля, потертости и царапины ЛКП;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован на имя <ФИО2>; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль «Тойота Хайлендер», госномер <НОМЕР>, зарегистрирован на имя <ФИО3> - сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших ДТП от <ДАТА3>, согласно которым водителем автомобиля Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***> являлся <ФИО2>, водителем автомобиля «Тойота Хайлендер», госномер <НОМЕР> являлся <ФИО3>; - карточкой операции с ВУ водителя <ФИО2>, действительно до 22.12.2025; - копией протокола об административном правонарушении 70АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> составленным в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 20.00 час. на пр. <АДРЕС>, 56Г в г. <АДРЕС> <ФИО3>, управляя автомобилем «Тойота Хайлендер», госномер <НОМЕР>, не выдержал безопасный интервал до движущегося справа автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего произошло столкновение автомобилей; - видеозаписью ДТП, на которой виден момент ДТП, фотографиями осмотра транспортных средств.

Суд не принимает в качестве доказательства копию постановления 18810070230012999791 от <ДАТА5>, поскольку указанное постановление не вступило в законную силу. Оценив доказательства по настоящему делу по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, сомнений у суда не вызвали.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с субъективной стороны, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Доводы <ФИО2> о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, подтверждением чего является то, что он момента ДТП не почувствовал и не увидел, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушения, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие есть событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. В этой связи судить о том, что <ФИО2> не осознавал, что допустил маневр, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия с участием другого транспортного средства, оснований не имеется. Таким образом, доводы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия являются выбранным способом защиты, противоречат материалам дела и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Совокупность собранных по делу доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> не мог не быть осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Административный арест является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами. Его назначение в силу части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в исключительных случаях. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного - трудоустроен, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности <ФИО2>, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.1, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствие со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Управление ГИБДД УВД по ТО по адресу: г. <АДРЕС>, Иркутский тракт,79 каб. <НОМЕР>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья:

Оригинал постановления находится в деле <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС>. УИД: 70MS0043-01-2025-000344-09