2025-07-05 10:37:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> / 2025.

УИД 07ms0027-01-2025-000213-12.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> Ленинского р-на г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, распол. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, д. 2 «А», <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2> Ильи Виктороича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 50-Д, кв. 76, не работающего, в/у 05 22 948818,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> <ДАТА3>, примерно в 13 ч. 50 мин., находясь на ФАД Кавказ, 497 км. + 400 м., управлял а/м Лада Гранта-219020, принадлежащим его матери <ФИО3>, с установленными государственными регистрационными номерными знаками <***>/05RUS, которые заведомо были подложными, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО3> виновным себя в совершении правонарушения не признал, пояснил, что при изложенных в протоколе обстоятельствах был остановлен сотрудниками полиции и при проверке документов выяснилось, что госрегистрационные знаки на автомобиле являются подложными, о чем он не знал и не мог знать, так как автомобиль принадлежит его матери, которая, как выяснилось в тот день, произвела перерегистрацию автомобиля, о смене номеров он понятия не имел, поскольку его мать проживает в г. <АДРЕС>, а он в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Они с семьей отдыхали в г. <АДРЕС> и на двух машинах возвращались в г. <АДРЕС>. За рулем автомобиля находилась его мама, но он сменил ее на трассе за рулем и был остановлен сотрудниками ГИБДД при указанных в протоколе обстоятельствах. Его мать следовала с супругом и дочерью во втором автомобиле, которым управлял ее супруг. Прибыв на место остановки т/с, они стали объяснять сотрудникам ГИБДД, что автомобиль принадлежит <ФИО2> Ирине, но протокол в отношении сына был составлен. <ФИО3>, будучи предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала объяснения в качестве свидетеля, пояснив, что доводы лица, привлекаемого к ответственности, полностью соответствуют истине, она, действительно, управляет принадлежащим ей автомобилем на протяжении нескольких лет, и в тот день, <ДАТА3> передала управление авто своему сыну, который не знал, не мог знать о том, что после перерегистрации т/с по новому постоянному месту жительства произошла также и смена ГРЗ. Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, свидетеля, исследовав приобщенные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом. Частью 4 статьи 12.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Пунктом 11 указанных Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, в том числе - с поддельными регистрационными знаками. Приходя к выводу о том, что совершенное <ФИО3> действие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что на автомобиле, которым он управлял, были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки. Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении 07 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>. Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлены подложные государственные регистрационные знаки. Доводы <ФИО3>. о том, что он уверенно водил автомобиль, имея при себе документы на авто, считая, что установленные на авто ГРЗ принадлежат именно этому автомобилю, нашел прямое и бесспорное подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку собственник автомобиля, <ФИО3> дала суду показания, подтверждающие доводы лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства, госрегистрационные номерные знаки <***>/05RUS заменены <ДАТА6> собственником на ГРЗ Н943КН/126RUS. Суд приходит к убеждению о том, что имея при себе оригинал свидетельства о регистрации т/с, <ФИО3> объективно мог не знать о том, что произошла перерегистрация транспортного средства собственником.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом. Для правильной квалификации действий <ФИО3> необходимо доказать наличие умысла - косвенного или прямого, что в рамках судебного разбирательства настоящего дела не представляется возможным. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Поскольку <ФИО3>факт совершения вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не признал, представил суду доказательства своих доводов, данное административное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в силу ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2. КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>