Дело № 5-841/2023/2м
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО6, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Калининского судебного района <АДРЕС>, с участием инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 <ФИО3>, паспорт РФ <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА3> рождения, родившегося в <АДРЕС>, работающего системотехником в АО «<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, - постановлением от <ДАТА4> поч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание исполнено; - постановлением от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание исполнено;
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА6> около 19 часов 10 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на пешеходов <ФИО4> <ДАТА7> г.р. и <ФИО5> <ДАТА8> г.р., после чего оставил место ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Инспектор группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1>, в судебном заседании поддержал выдвинутое <ФИО2> обвинение в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просил привлечь его к административной ответственности.
<ФИО2> в судебном заседании после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств, а также отводов судье не заявлял. Вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что стал участником ДТП, покинул место происшествия, поскольку торопился на работу. После совершения наезда на детей, вышел из машины, убедился, что они не пострадали, принес извинения их родителям, предлагал возместить ущерб, они отказались. Также сообщил, что является инвалидом третьей группы, в связи с получением черепно-мозговой травмы. Представители малолетних потерпевших <ФИО7> и <ФИО8> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судья, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, считает, что <ФИО2> подлежит привлечению к административной ответственности. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 72 МЕ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА6> около 19 часов 10 мин. на <АДРЕС> в <АДРЕС>, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на пешеходов <ФИО4> <ДАТА7> г.р. и <ФИО5> <ДАТА8> г.р., после чего оставил место ДТП, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, участником которого он явился, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния; - сведениями об осмотре транспортного средства от <ДАТА10>, согласно которых транспортное средство Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет повреждения; - фотографиями транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором имеются механические повреждения; - объяснениями <ФИО9> от <ДАТА11>, согласно которым он <ДАТА6> в 19 час. 05 мин., он управляя своим транспортным средством, по <АДРЕС> 15 в <АДРЕС>, не доезжая до пешеходного перехода, увидел, как автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил наезд на двоих детей, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу, один из которых катил рядом с собой велосипед, позже водитель автомобиля Ниссан вышел из автомобиля, подошел к детям и отошел в сторону, тогда он вышел из своего автомобиля и крикнул водителю Ниссан, чтобы тот вызывал скорую, на что тот покинул место ДТП;
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 19 час. 27 мин. через оператора «02» в ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области поступило сообщение о том, что <ДАТА6> на <АДРЕС> в <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил наезд на пешеходов, после чего оставил место ДТП; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 72 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> на <АДРЕС>, д. 15 в <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР> допустил наезд на пешеходов, после чего оставил место ДТП. Возбуждено административное расследование; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>; - копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения <НОМЕР> РС 021472 от <ДАТА2>; - информацией с ОКБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА2>; - объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10>, согласно которым, <ДАТА6> в 19 час. 10 мин., он управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по <АДРЕС> 15 в <АДРЕС>, остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, начав движение, увидел, как о левую сторону переднего бампера его автомобиля ударился пешеход, выполнив экстренную остановку, он вышел из автомобиля, пообщался с пострадавшими, их оказалось двое, от госпитализации они отказались, в связи с чем покинул место ДТП по обоюдному согласию с пострадавшими; - объяснениями <ФИО7> от <ДАТА6>, которая являясь законным представителем потерпевшего <ФИО4> Р.А, пояснила, что <ДАТА6> в 19 час. 10 мин., её сын стал участником ДТП на пешеходном переходе у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель скрылся с места ДТП; - объяснениями <ФИО11> от <ДАТА6>, который являясь законным представителем потерпевшего <ФИО5> А.Е, пояснил, что <ДАТА6> в 19 час. 10 мин., его сын стал участником ДТП на пешеходном переходе у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, водитель скрылся с места ДТП. Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся.
Согласно п.2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в органы ГИБДД.
В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу п.2.6.1 ПДД РФ водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий у участников ДТП.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА13> <НОМЕР>, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте ДТП, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом ДТП.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В данном случае материалы дела, свидетельствуют о том, что <ФИО2> оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п.2.6.1 ПДД РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств ДТП.
Сомнений в том, что <ФИО2>, как водителю, известно, об обязанности при дорожно-транспортном происшествии, причастному к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, у суда не имеется, поскольку он получил водительское удостоверение по итогам аттестации, включающей теоретическую часть знаний ПДД и практические навыки вождения, следовательно, ему также известно или должно быть известно о юридических последствиях невыполнения такого требования.
Всесторонне и объективно исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, судья находит виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает раскаяние лица, совершившего административного правонарушение и неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Как следует из списка нарушений, <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень совершенного деяния, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 12.27 ч.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО10 <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. <ФИО2> в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, документы на право управления необходимо сдать в ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Копия верна Постановление вступило в законную силу «___»_______________ 2023 года
Мировой судья <ФИО13>