Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-8/2025 УИД 32 MS0076-01-2025-000049-95
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
03 февраля 2025 года г. Клинцы
Мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А.,
при секретаре судебного заседания - Свириденко Е.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
<ДАТА3>, в 00 часов 58 минут водитель ФИО3 управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР>, с признаками опьянения, и не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА3> в отношении ФИО3 составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование по делу не осуществлялось. Привлекаемый к ответственности ФИО3, в судебном заседании с допущенным нарушением согласился, вину признал в полном объеме. Выслушав ФИО3, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции», согласно которой указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основаниями полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>. Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. ФИО3, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись. В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: -протоколом 32 ПР 1171719 об административном правонарушении от <ДАТА3>; -протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО3 имелись признаки опьянения; - актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования от <ДАТА3>, из содержания которых следует, что <ДАТА8> в 00 часов 58 минут ФИО3 на месте остановки автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> около дома <НОМЕР>, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 003281, дата последней поверки прибора <ДАТА9> года; -протоколом 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом 32 АА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА3>; -видеозаписью с места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирован как факт управления транспортным средством, так и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем ФИО3 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 с точки зрения полноты исследования события правонарушения, сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления, составлен правильно. Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3, подтверждаются иными материалами дела. Мировой судья находит требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законным и обоснованным. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду того, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проведении процессуальных действий производилась видеофиксация. Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА10>, по учетным данным ФИС ГИБДД-М, по состоянию на <ДАТА3> ФИО3 <ДАТА11> рождения, имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение). Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела, и квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за нарушение законодательства РФ в области безопасности дорожного движения. Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР>, Банк получателя: отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> г. <АДРЕС>, корреспондентский счет <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15715000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810432240350003555. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> в течение 10 дней с момента вручения или получении копии постановления.
Мировой судья Воропаев А.А.