Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Амурск «30» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Бойков А.А.,
с участием государственного обвинителя Серова Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мелешкиной О.В., при секретаре судебного заседания Коваль С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДАТА2 рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего ребенка ФИО1, ДАТА3 г.рождения, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, с.Вознесенское Амурского района Хабаровского края, проживающего по адресу: ул.АДРЕС, с.Вознесенское Амурского района Хабаровского края, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в крупном размере, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах. В Амурском районе Хабаровского края на акватории реки Амур в период времени между 18 часами 30 минутами и 22 часами 30 минутами 17.09.2023 ФИО2, имея умысел на незаконную добычу кеты осенней, находясь в моторном судне «ПРОГРЕСС 4» идентификационный номер <***> с подвесным бензиновым мотором «ОБЕЗЛИЧЕНО» доехал по реке Амур вниз по течению реки по правому берегу на расстоянии 3 км от села Рыббаза Амурского района Хабаровского края, где проходит миграционный путь осенней кеты к местам нереста, и в вышеуказанный период времени, в нарушение положений статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52 «О животном мире» об условии пользования животным миром, согласно которой «Пользователи объектами животного мира, осуществляющие изъятие объектов животного мира из среды их обитания уплачивают сбор за пользование объектами животного мира в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах...», а также требований статьи 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, согласно которой "При любительском и спортивном рыболовстве без путевок, запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей...", не имея соответствующего разрешения на вылов осенней кеты в период её нереста, умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью употребления в пищу, с применением самоходного транспортного сплавного средства моторного судна «ПРОГРЕСС 4» идентификационный номер <***> подвесным бензиновым мотором «ОБЕЗЛИЧЕНО», с помощью принадлежащей ему рыболовной плавной сети длиной 140 метров ячея 70x70 миллиметров, в указанном месте, которое является миграционным путем к местам нереста кеты осенней произвел сплав вниз по реке Амур, при этом ФИО3 введенный в заблуждение относительно наличия у ФИО2 разрешительных документов на вылов кеты осенней, управлял вышеуказанным судном, а ФИО2 сбрасывал в воду сеть и выбирал ее, и в вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району, в результате своих действий ФИО2, незаконно, выловил 11 экземпляров осенней кеты. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству крупный ущерб на сумму 116985 рублей, из расчёта ущерба: 1 экземпляр кеты осенней амурской -10635 рублей, итого на общую сумму 116985 рублей, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321.
В ходе дознания причиненный водным биологическим ресурсам ущерб в размере 116985 рублей погашен ФИО2 в полном объеме (л.д.56). Защитник Мелешкина О.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 75 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием, поскольку её подзащитный ранее не судим, полностью признал вину по существу предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный ущерб, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, содеянное им относится к преступлению небольшой тяжести. Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство, суд приходит к аналогичному выводу и находит возможным прекратить настоящее уголовное дело и освободить ФИО2 от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если при этом лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
При этом деятельное раскаяние виновного проявляется в активных позитивных действиях, свидетельствующих об утрате общественной опасности лица, совершившего данное деяние. Законом подразумевается как наличие одного из таких действий, так и их совокупность. При этом законом не устанавливается временной промежуток, необходимый для совершения действий, свидетельствующих о деятельном раскаянии. В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает. В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 256 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО2 не судим, совершил указанное преступление небольшой тяжести впервые, характеризуется положительно, полностью возместил причинённый ущерб в сумме, согласно копии квитанции от 25.09.2023 на счет Амурского территориального Управления росрыболовства были перечислены денежные средства в размере 116985 рублей, раскаивается в содеянном, полностью признал вину по предъявленному обвинению.
Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не опровергнуты.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 28 УПК РФ подсудимому судом были разъяснены основания прекращения уголовного преследования на основании ст. 75 УК РФ. Возражений против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям подсудимый не заявил. При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку приходит к обоснованному выводу, при имеющихся условиях применения ст. 75 УК РФ, о наличии в действиях подсудимого деятельного раскаяния и утрате общественной опасности, как лица, в настоящее время. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод, что он не является лицом криминальной направленности, совершил преступление небольшой тяжести, своими посткриминальными действиями деятельно доказал свое раскаяние, что свидетельствует о том, что личность подсудимого и деяние не представляют большой общественной опасности. Как следует из материалов уголовного дела ФИО2 был задержан на месте совершения преступления, у него отобрано орудие преступления, чему он не препятствовал, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о проявлении деятельного раскаяния с его стороны, проявившееся в активных действиях подсудимого - добровольном погашении причинённого ущерба. Подсудимый осознает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не является оправданием, влекущим реабилитацию.
Судом установлено наличие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств данного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность: объяснения (л.д.8), содержащего указание на место, способ, обстоятельства совершения преступления, которое суд расценивает как явку с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, полного возмещения причиненного ущерба, малолетнего ребенка, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку основания для применения ст. 75 УК РФ в порядке ст. 28 УПК РФ имеются, законные условия для прекращения дела ввиду деятельного раскаяния соблюдены, каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности оказания доверия подсудимому, рассчитывая на его законопослушное поведение в будущем, и считает необходимым освободить от уголовной ответственности в порядке ст. 28 УПК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему: рыболовная сеть, хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Амурскому району (акт приема-передачи от 25.09.2023), подлежит уничтожению, как орудие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); лазерный диск с видеозаписью, копию чека от 25.09.2023 хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); моторное судно «ПРОГРЕСС 4» <***> <***> с подвесным бензиновым мотором «ОБЕЗЛИЧЕНО», хранящееся у свидетеля ФИО4, подлежит оставлению ему же по принадлежности (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть - уничтожить; лазерный диск с видеозаписью, копию чека хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; моторное судно «ПРОГРЕСС 4» <***> <***> с подвесным бензиновым мотором «ОБЕЗЛИЧЕНО», оставить по принадлежности свидетелю ФИО4
Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края через судебный участок № 74 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.А. Бойков